Información

¿Podemos conocer exhaustivamente a otros seres humanos únicamente a través de Internet y los libros?

¿Podemos conocer exhaustivamente a otros seres humanos únicamente a través de Internet y los libros?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Cuando éramos niños, incluso un niño del vecindario vecino nos parecía misterioso e inspirador, especialmente si teníamos la corazonada de que él o ella era rico.

Pero a medida que crecimos, aprendimos tanto sobre otros humanos a través de la historia de Internet, los artículos, la psicología básica y otros temas humanísticos (agregue a esto nuestros viajes e interacciones frecuentes) que pudimos definir aproximadamente los límites en los que la gran mayoría de los humanos podrían estar confinado.

¿Este conocimiento de alguna manera ha hecho que la interacción con conocidos potenciales sea mundana? ¿O todavía hay áreas que no podemos conocer, tal vez algunas permutaciones de sujetos existentes, podrían producir nuevas áreas de elecciones humanas, personalidad y conocimiento? ¿O tal vez la interacción es tan fuerte que el mero conocimiento no podría decirnos ni la mitad de lo que se trata una persona porque leer es mucho menos impactante para nuestros sentidos que experimentar?


7. Vistas físicas brutas

Ninguna de estas objeciones surge sobre el animalismo, la opinión de que somos organismos. Esto no implica que todos los organismos, o incluso todos los organismos humanos, sean personas: como vimos anteriormente, los embriones humanos y los animales en un estado vegetativo persistente pueden no contar como personas. Ser una persona puede ser solo una propiedad temporal de usted, como ser un estudiante. El animalismo tampoco implica que todas las personas sean organismos. Es coherente con la existencia de personas totalmente inorgánicas: dioses o ángeles o robots conscientes. No dice que ser un animal sea parte de lo que es ser una persona (un punto de vista defendido en Wiggins 1980: 171 y Wollheim 1984: cap. 1 y criticado en Snowdon 1996). El animalismo deja completamente abierta la respuesta a la pregunta sobre la personalidad. (Es consistente, por ejemplo, con la definición de Locke & rsquos citada en la sección 2.)

Suponiendo que los organismos persisten en virtud de algún tipo de continuidad física bruta, el animalismo implica una versión de la visión física bruta. Algunos respaldan un punto de vista físico-bruto sin decir que somos animales. Dicen que somos nuestros cuerpos (Thomson 1997), o que nuestra identidad a través del tiempo consiste en la identidad de nuestros cuerpos (Ayer 1936: 194). A esto se le ha llamado el criterio corporal de la identidad personal. Es oscuro y su relación con el animalismo es incierta.

La mayoría de las versiones del punto de vista físico-bruto implican que las personas humanas tienen las mismas condiciones de persistencia que ciertas no personas, como los perros. E implica que nuestras condiciones de persistencia difieren de las de las personas inmateriales, si es que son posibles. De ello se deduce que no existen condiciones de persistencia para las personas como tales. (Baker (2000: 124) se opone enérgicamente a esto).

La objeción más común a las opiniones físicas brutas es la repugnancia de su implicación de que te quedarías atrás si tu cerebro fuera trasplantado (por ejemplo, Unger 2000 para una objeción relacionada importante, ver Johnston 2007, 2016). En otras palabras, las visiones físicas brutas son poco atractivas de la misma manera que lo son las visiones de continuidad psicológica.

Los animalistas generalmente reconocen la fuerza de esto, pero consideran que otras consideraciones lo superan. Primero, el animalismo evita el problema de los demasiados pensadores. En segundo lugar, es compatible con nuestras creencias sobre quién es quién en la vida real. Cada caso real en el que llevamos a alguien para sobrevivir o perecer es un caso en el que un organismo humano lo hace. Los puntos de vista de la continuidad psicológica, por el contrario, entran en conflicto con la apariencia de que cada uno de nosotros fue una vez un feto. Cuando vemos una imagen de ultrasonido de un feto de 12 semanas, normalmente pensamos que estamos viendo algo que, si todo va bien, nacerá, aprenderá a hablar y eventualmente se convertirá en una persona adulta. Sin embargo, ninguno de nosotros es psicológicamente continuo con un feto de 12 semanas.

Y el "argumento del quotrasplante" puede ser menos convincente de lo que parece (Snowdon 2014: 234). Suponga que tiene un tumor que lo mataría a menos que su cerebro fuera reemplazado por un órgano donado sano. Esto tendría graves efectos secundarios: destruiría sus recuerdos, planes, preferencias y otras propiedades mentales. Puede que no esté claro si podría sobrevivir a algo así. Pero no es obvio que tampoco puedas sobrevivir. Quizás la operación podría salvarle la vida, aunque a un gran costo. No podemos descartar esto con seguridad, incluso si el nuevo cerebro le dio recuerdos, planes y preferencias del donante. Pero si no es obvio que el receptor del cerebro no sea usted, entonces no es obvio que sea el donante. Un trasplante de cerebro podría ser metafísicamente análogo a un trasplante de hígado. La afirmación no es que esto sea obviamente cierto, sino simplemente que no es obviamente falso. Y en ese caso, no es obvio que una persona deba ir con su cerebro trasplantado.


Sherry Turkle: & # x27La pandemia nos ha demostrado que la gente necesita relaciones & # x27

Herry Turkle, de 72 años, es profesora de estudios sociales de ciencia y tecnología en el Instituto de Tecnología de Massachusetts. Fue una de las primeras académicas en examinar el impacto de la tecnología en la psicología humana y la sociedad. Ha publicado una serie de libros aclamados: su último, Los diarios de empatía, son unas memorias fascinantes que recogen el tiempo que pasó cuando creció en Brooklyn, sus antecedentes familiares espinosos, sus estudios en París y Harvard, y su carrera académica.

Es bastante inusual que un académico se coloque en el centro de la historia. ¿Cuál fue su motivación para escribir una memoria?
Veo las memorias como parte de una trilogía. Escribí un libro llamado Solos juntos en el que diagnostico un problema de que la tecnología estaba creando un obstáculo para la empatía: siempre estamos distraídos, siempre en otra parte. Entonces escribí un libro llamado Recuperar la conversación, lo que significa que aquí hay un camino a seguir para recuperar esa atención a través de un medio humano muy antiguo, que consiste en prestarnos toda nuestra atención y hablar unos a otros. Veo este libro como poner en práctica una conversación conmigo mismo de la naturaleza más íntima para compartir lo que puedes aprender sobre tu historia, sobre cómo aumentar tu compasión por ti mismo y tu capacidad de ser empático con los demás.

También quería escribir este libro porque quería leer este tipo de libros. Es decir, un libro en el que aprendes sobre la historia de fondo de alguien cuya vida laboral realmente ha estado animada por la historia personal. Muchas personas tienen este libro para escribir, pero no se atreven porque piensan que su vida laboral debe ser prístina, que debe provenir de un lugar puramente cognitivo. Y sabía que en mi caso, eso no era cierto.

Entonces, ¿hay algún académico cuyas memorias aún no escritas le gustaría leer?
No les voy a decir quién creo que tiene una historia de fondo interesante, pero admiro el trabajo de Oliver Sacks. En su libro Tío tungsteno muestra cómo la química le salvó la vida después de que la guerra lo dañara tanto. La tabla periódica lo ayudó a organizar sus pensamientos.

Mis preocupaciones más profundas realmente surgen de mi propia historia. Sentí que no hay suficiente gente diciendo: mi vida personal y mi profesión están realmente mezcladas y eso es lo que enriquece mi vida profesional. Quería decir eso. No hay nada en mi vida personal de lo que me avergüence. He cometido errores que han tenido un comienzo en falso, pero no hay nada en este libro que rechace.

En Los diarios de empatía a menudo escribe sobre ponerse en el lugar de alguien cuyo comportamiento ha sido preocupante en un intento por comprender su punto de vista. ¿Cuándo te volviste consciente de que tenías ese tipo de capacidad?
Antes de que la empatía fuera una virtud para mí, era un mecanismo de supervivencia. Eso es porque mi familia estaba tratando de incrustarme en un tejido de mentiras. Y sabía que por mi cordura, tenía que tener un poco de distancia. La tabla periódica no lo iba a hacer por mí, estaba tratando de encontrar la paz en el mundo poniéndome en el lugar de otras personas.

Una de estas mentiras se explica después de que su madre murió de cáncer. Descubres que ella se divorció de tu padre porque cuando eras muy joven te estaba realizando experimentos psicológicos. ¿Cómo te sentiste cuando te enteraste de eso?
No recuerdo nada sobre los experimentos, pero cuando me enteré de ellos cuando tenía veintitantos años, sucedió algo extraordinario. Y es que años después de su muerte, tuve una reconciliación con mi madre. Porque había estado tan enojado porque me había quitado a mi padre. Y ahora me di cuenta de que ella me había salvado. Ese fue realmente un momento de gran ternura y empatía hacia ella porque entendí por primera vez que ella hacía lo que hacía con mucho amor, empatía y compasión. Cuando era niño, no habría tenido forma de saberlo.

Finalmente, localizaste a tu padre.
Cuando lo conocí, pude renunciar a la fantasía de él. Así que pude darme cuenta de que eso ya está hecho y puedes dejar de convertirlo en el Príncipe Azul: era un tipo imperfecto. Hubo un cambio profundo cuando me reconcilié con mi madre porque, aunque la amaba, le había mostrado pequeñas crueldades, crueldades que salían disparadas porque estaba muy enojado con ella por privarme de este padre.

Cuando investigaba sus memorias, ¿tenía nuevas ideas?
Si. Hay un evento en particular: una historia que no cuento en el libro porque no me di cuenta hasta que terminó.

Tengo alrededor de ocho años y medio, mi madre viene a buscarme a mis abuelos, me entrega un gorro blanco y me dice: "Te tejí esto". Sé que este sombrero es de una tienda cerca de la estación de metro. No sé por qué mi madre me está mintiendo de nuevo, no puedo entenderlo. Años después, dedico mucho tiempo al psicoanálisis y nunca se resuelve.

Pero cuando estoy escribiendo las memorias, como el personaje de Patria, He colocado fichas en la pared, con cuerdas que las unen, para asegurarme de que la línea de tiempo se suma. Me doy cuenta de que a mi madre le diagnosticaron cáncer exactamente en este punto.

Entonces, tal vez ella regresaba del médico para recogerme en la casa de mis abuelos. Y ha decidido no decírmelo. Debe haberse sentido tan sola, pero queriendo conectar conmigo, de improviso, me compró esta gorra y, queriendo ser más la madre perfecta, me la entrega y dice que la tejió. No pude sentir empatía por ella hasta que fijé dónde estaba esa tarde.

En 1977, cuando era un joven profesor en el MIT, se le pidió que organizara una cena en su casa para [Apple cofundador] Steve Jobs, en vez de pasar el día con él en el campus con sus colegas masculinos. Era que típico del tipo de patriarcal actitudes en la academia en ese momento?
Por desgracia sí. Yo era la única mujer en el departamento, pero más que eso, lo que en realidad estaba estudiando, el enamoramiento y los sentimientos de la gente por las computadoras, le interesaba.

Sus ideas esenciales fueron que las computadoras no deberían ser estas cajas grises sobre mesas. Deben ser cosas hermosas con las que la gente pueda identificarse. Lo llamé una máquina íntima, llamé a la computadora un segundo yo, ese era su tipo de cosas. Así que merecía hablar con Jobs. Y, por supuesto, Steve Jobs entró en mi apartamento, miró mi cena vegetariana y dijo, este es el tipo de vegetariano equivocado y se fue.

Así que incluso fui un fracaso como mujercita. Así que ni siquiera pude tener éxito como profesora que podía preparar la cena para Steve Jobs. Llego tan tarde para ver el sexismo en mi propia carrera y sentir la ira apropiada.

Internet nos permite bloquear, hacer fantasmas y trollear a las personas. Sin embargo, puede ayudarnos a sentirnos menos aislados. ¿Hay dos lados de la relación entre la empatía y la tecnología?
La respuesta a esa pregunta es sí, por lo que esta no es una historia sencilla. Mira la pandemia. Nos ha hecho tan dependientes de forjar relaciones y mantener relaciones en la pantalla.

Es un milagro, pero existen limitaciones. No entremos en el siguiente problema. Empiezas diciendo que Internet es mejor que nada, y de repente empiezas a decir que tal vez es mejor que todo. Cuando estaba investigando Recuperando la conversación, un joven de 18 años me dijo: "Te digo qué hay de malo en una conversación que tiene lugar en tiempo real. No podemos controlar lo que vas a decir ".

He estado en reuniones de Zoom donde las cosas se ponen difíciles y algunas personas simplemente desaparecen. Luego reaparecen después de que la parte difícil de la conversación ha terminado. Apagas la pantalla y la pones en silencio. El problema que enfrentamos ahora que esta pandemia está terminando, si Dios quiere, es que algunas personas se verán tentadas a no reaparecer. Lo que pasa con el contacto humano es que somos vulnerables.

En sus años de estudio de tecnología, ¿ha habido un punto de inflexión, característica o servicio que haya acelerado sus efectos secundarios no deseados?
Hay dos cosas. El momento en que Facebook y las redes sociales en general descubrieron su modelo de negocio, fue entonces cuando la conexión entre democracia y privacidad se convirtió en mi tema. Después de dos elecciones estadounidenses manipuladas y la desinformación de Covid, ahora estamos viendo que hay un mayor nivel de conciencia pública sobre lo que está sucediendo aquí; hace 10 o 12 años no podía lograr que la gente participara.

El número dos es simular empatía. Los programas de inteligencia artificial que dicen que están escuchando, fingen que son tus amigos ... más personas dicen que si ayudan a una persona mayor o solitaria, eso es genial. Pero esta es mi línea en la arena. Vivir la pandemia ha demostrado que las personas necesitan relaciones, las personas necesitan personas. Podemos escribir programas que nos imiten, pero no quiero hablar con un robot, algo sin cuerpo, que no es un niño, que no tiene madre.

Si Silicon Valley cambia su modelo de negocio y ya no tenemos empatía fingida, dejaré la pluma.


Ciencias Sociales

Ciencias Sociales es la rama de la ciencia dedicada al estudio de las sociedades y las relaciones entre los individuos dentro de esas sociedades. El término se utilizó anteriormente para referirse al campo de la sociología, la "ciencia de la sociedad" original, establecida en el siglo XIX. Además de la sociología, ahora abarca una amplia gama de disciplinas académicas, que incluyen antropología, arqueología, economía, geografía humana, lingüística, ciencias de la administración, estudios de medios, ciencias políticas, psicología e historia. (Para obtener una lista más detallada de las subdisciplinas dentro de las ciencias sociales, consulte: Esquema de las ciencias sociales).

Los científicos sociales positivistas utilizan métodos que se asemejan a los de las ciencias naturales como herramientas para comprender la sociedad, y así definen la ciencia en su sentido moderno más estricto. Los científicos sociales interpretivistas, por el contrario, pueden utilizar la crítica social o la interpretación simbólica en lugar de construir teorías empíricamente falsables y, por tanto, tratar la ciencia en su sentido más amplio. En la práctica académica moderna, los investigadores suelen ser eclécticos y utilizan múltiples metodologías (por ejemplo, al combinar la investigación cuantitativa y cualitativa). El término "investigación social" también ha adquirido cierto grado de autonomía, ya que los profesionales de diversas disciplinas comparten los mismos objetivos y métodos.


La psicología detrás de nuestro amor por el "porno de Zillow"

Buscar casas que no podemos pagar puede hacernos sentir mal o ayudarnos a descubrir nuestros deseos más profundos.

Desplazarse por los bienes raíces tiene sus pros y sus contras cuando se trata de su salud mental. Carson McNamara

Mi fascinación por los listados de bienes raíces comenzó cuando era joven. Mi madre adoptiva y yo, ambos huérfanos, recorríamos barrios suburbanos en busca de casas en las que viviríamos un día, sabiendo que no teníamos planes ni medios para dejar nuestro apartamento en un proyecto de viviendas en las afueras de Boston. En mi adolescencia, revisé todos los libros de anuncios inmobiliarios que pude tener en mis manos. Hoy, aunque soy dueño de una casa, todavía me encuentro buscando, y la caza sin rumbo es más fácil que nunca. Con sitios web como Realtor.com, Zillow, Trulia y Redfin, puedo pasar de un ático en Miami a un refugio en la montaña en Vail sin siquiera salir de mi propia morada. Para mí, estos avances tecnológicos simplemente hacen que mi pasatiempo de toda la vida sea más eficiente. Pero la digitalización de los bienes raíces también ha introducido nuevos looky-loos en la práctica.

Esta búsqueda habitual de un hogar se está convirtiendo rápidamente en parte del léxico cultural. "Saturday Night Live" presentó recientemente una parodia sobre los millennials salivando por la pornografía de Zillow, y Frenado ahora tiene una columna semanal dedicada a los listados encontrados mientras navegaba sin hacer nada. En 2020, Zillow registró un total de 9.600 millones de visitas a su sitio web y aplicación, 1.500 millones más que en 2019. Pero solo un "porcentaje de un dígito" se convirtió en compradores, según el director ejecutivo de la empresa. Los datos de la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios lo confirman, mostrando que solo 5,64 millones de casas existentes cambiaron de manos en 2020. Parece claro que para muchos de nosotros, la búsqueda de bienes raíces se ha convertido en un pasatiempo bastante serio. Una encuesta de 2014 realizada por Discover Home Loans sugiere que incluso los propietarios de viviendas potenciales más serios pueden esforzarse un poco en el proceso de patear neumáticos: dos tercios de los encuestados pensaron que su hábito de desplazarse por los listados se había vuelto adictivo.

¿Por qué la búsqueda de casa en línea se ha transformado en una actividad de juego de roles? “Mi opinión es que las personas quieren experimentar indirectamente lo que dudan que puedan tener”, dice Edie Weinstein, trabajadora social con licencia en Pensilvania. Ella dice que es la misma razón por la que la gente ve programas de remodelación, decoración y bricolaje del hogar. Lynn Saladino, psicóloga clínica de la ciudad de Nueva York, está de acuerdo y señala que es perfectamente natural disfrutar imaginando cómo viven otras personas e incluso ponerse en su lugar. En ocasiones, dice Saladino, está bien "fingir que tienes algo que no tienes".

Pero no todo el mundo está simplemente montando un tablero de visión interno. La necesidad de anidar virtual también puede provocar un picor mucho más profundo. "Algunos de los que examinan los listados están cumpliendo con lo que podrían haberse perdido en su infancia", dice Weinstein.

Esa explicación me resuena: al crecer en el último piso de un edificio de la ciudad, quería todo lo que no tenía: una capa de tres dormitorios llena de hermanos en una calle bordeada de árboles, para ser precisos. Para mí, la búsqueda de listados de bienes raíces sirve como cumplimiento de deseos. Sigue siendo una forma de soñar, explorar y comprender que siempre me ha asombrado la idea de un hogar tradicional.

Si bien mirar listados es algo que cualquier persona con una conexión a Internet puede disfrutar, algunas personas pueden ser más propensas a las búsquedas, y no solo por las circunstancias de su juventud.“Hay ciertas personalidades que siempre buscan lo mejor. También están las personas atrapadas en una situación en la que desean algo mejor ”, dice Saladino. Mientras tanto, las personas con ansiedad pueden navegar como una forma de afrontar la situación, utilizando el hábito para calmarse a sí mismas, según Lindsay Weisner, psicóloga clínica en Long Island, Nueva York, y autora de Diez pasos para ser feliz: una guía para la satisfacción permanente.

Hay una gran cantidad de beneficios al buscar casas que nunca compraremos. El puro escapismo y distracción de mudarse a otro espacio y vida, aunque sea virtualmente, es atractivo, especialmente durante una pandemia global. “Con COVID, la gente busca cosas que los hagan sentir conectados a tierra, y las casas son definitivamente algo que hace esto”, dice Saladino. Con la incertidumbre del año pasado, la inseguridad financiera, los crecientes niveles de desempleo y el estrés de los bloqueos globales, el mundo entero se ha descontrolado. Weinstein llama a nuestras búsquedas en el hogar, "un sustituto de estar en el mundo real", del que la mayoría de nosotros hemos estado aislados en los últimos meses. Trazar movimientos futuros imaginarios también podría ayudarnos a tener una sensación de control en tiempos sin precedentes. “Algunas personas hornean pan, otras hacen manualidades, otras organizan sus espacios y otras se imaginan viviendo en otro lugar”, dice Weinstein. Cualquier cosa que nos ponga firmemente en el asiento del conductor puede brindar comodidad en un mundo que se siente lleno de caos.

Weisner cree que SNL dio en el clavo cuando lo llamaron "porno de Zillow". Las búsquedas domiciliarias en línea, explica, probablemente activen los mismos neurotransmisores que se encienden cuando escuchamos erótica. "La dopamina es la hormona anticipatoria, lo que significa que se libera cuando anticipa un bien o recompensa futuros, y luego nuevamente si recibe esa recompensa", dice Weisner. Si bien el surf de Zillow solo le brinda una porción de dopamina, porque en realidad no está recibiendo la recompensa que obtendría si comprara la casa, sigue siendo un bálsamo temporal para su cerebro. (Y a diferencia de la propiedad real de una vivienda, su dosis de dopamina no es seguida por la náusea existencial de quedarse mirando una hipoteca a 30 años).

El pasatiempo digital también tiene propósitos más prácticos. Puede ayudarnos con todo, desde recoger ideas de decoración hasta establecer metas para el futuro. El precio promedio de una casa estadounidense ha aumentado en más de $ 300,000 en los últimos 40 años, y en 2016, solo el 53 por ciento de las personas de 35 años en los EE. UU. Eran propietarios de casas, lo que hace que los millennials sean un 20 por ciento menos propensos a poseer sus propias casas que las suyas. Los padres de Baby Boomer tenían la misma edad a principios de los 80. Los millennials representan la mayor parte de los compradores de viviendas en general, y lo han hecho desde 2014, pero los altos precios de la vivienda y la avalancha de deudas de préstamos estudiantiles hicieron que el 12.3 por ciento de los inquilinos millennials encuestados en 2019 dijeran que probablemente alquilarían para siempre. Ver lo que hay por ahí puede ayudar a los jóvenes que enfrentan estas altas probabilidades a comenzar a ahorrar en consecuencia, dice Saladino, o alentarlos a reconsiderar sus planes futuros sobre dónde y cómo esperan construir un hogar. Los GenXers y Boomers pueden estar buscando sitios de listados de bienes raíces para ayudar a establecer nuevos objetivos también, no para las casas iniciales, sino para las casas a las que se jubilarán.

Independientemente de su edad, el establecimiento de metas tiene una serie de beneficios psicológicos, que incluyen impulsar a las personas hacia el éxito, el logro y la realización. Una revisión de 2006 de los estudios existentes sobre el tema correlacionó el proceso de alinear objetivos difíciles pero específicos con un aumento de la confianza en uno mismo y la motivación. Saladino sugiere que si las personas quieren usar su búsqueda de bienes raíces como una herramienta para establecer objetivos, deberían invertir en formas de convertir sus búsquedas en acciones y considerar seriamente cómo llegar del punto A al punto B.

Si bien buscar casas puede ser una distracción divertida y relajante, un mecanismo de supervivencia útil o una forma de planificar el futuro, también puede tener una desventaja. Para muchos, contrastar su vida con la de otros, o sus hogares con los de otros, puede crear infelicidad y descontento. Un estudio en La Revista de Desarrollo de Adultos descubrió que hacer comparaciones sociales puede conducir a muchas emociones negativas, incluidas la culpa, la envidia y el arrepentimiento. Otro estudio de 2014 sobre el uso de las redes sociales apoya el vínculo entre las comparaciones frecuentes y la baja autoestima. Y así como las tomas de Instagram fuertemente curadas, filtradas y editadas pueden dejarlo con una visión distorsionada de lo bien que viven los demás, una casa perfectamente organizada y fotografiada podría sesgar su sentido de cómo debería ser una casa.

Weisner también agrega que cualquier cosa que nos haga retirarnos a un mundo de fantasía tiene el potencial de hacernos menos presentes en nuestra vida real. "Si desplazarse por las casas interfiere con sus relaciones profesionales o personales o su capacidad para completar tareas, es posible que tenga un problema", dice. Saladino está de acuerdo. “Cuando empiezas a ver la disociación, la gente pierde tiempo al hacer esto, puede convertirse en un hábito poco saludable”, dice.

Si siente que su indulgencia con el porno de Zillow está haciendo más daño que bien, debe intentar explorar su motivación para desplazarse. ¿Está descontento con algún aspecto de su propia vida? ¿Estás tratando de compararte con los demás? Saladino sugiere preguntarse qué siente cuando encuentra una propiedad que le da escalofríos. ¿Qué te atrae? ¿Estás deseando los espacios al aire libre? ¿Babeando sobre un baño relucientemente limpio? ¿Suspirando por los exquisitos platos que cocinaría si tuviera una cocina tan hermosa? Una vez que se dé cuenta de eso, puede trabajar para sanar lo que sienta que le falta a su propia vida. Es posible que no pueda trasplantarse a la casa en expansión de sus sueños de desplazamiento de Zillow, pero puede hacerse un mundo de bien comprando algunas plantas, comprometiéndose con una nueva rutina de limpieza o tomando una clase de cocina.

Ya sea que busquemos sentirnos anclados en un nivel dividido en los suburbios o emocionados por un rascacielos exclusivo en Manhattan, mirar las casas puede ser un gran mecanismo de supervivencia en tiempos de estrés. Pero también puede ser la clave para encontrar la satisfacción que ni siquiera nos dimos cuenta de que faltaba.


¡Escribí un libro sobre información!

Esta publicación describe mi proceso de escritura para el libro que acabo de publicar en línea, Fundamentos de la información. Si solo desea leer el libro, es gratis y en línea: simplemente haga clic en el enlace de arriba y comience a leer. (Tiene aproximadamente 90.000 palabras en el momento de escribir este artículo, similar a un libro impreso de 200 páginas). Léalo, compártalo, úselo en su propia enseñanza y vea cómo lo uso en mi curso. INFO 200 Fundamentos intelectuales de la información. Si desea obtener más información sobre por qué y cómo lo escribí, siga leyendo.

No soy un experto en información. Mi experiencia es en informática y, en menor medida, en psicología, diseño, aprendizaje y educación. Pero no estudié información como estudiante ni como estudiante de doctorado. De hecho, hasta 2008, ni siquiera sabía que existía una disciplina académica sobre la información. No fue hasta que comencé a buscar un puesto de profesor titular y me topé con un puesto en la Escuela de Información de la Universidad de Washington que me di cuenta de lo obvio: por supuesto hay una disciplina que estudia la información. La información está en todas partes y en todo, ¿cómo no podría haberla? Solicité el trabajo, me enamoré de la colegialidad y el compromiso de iSchool con las personas y la tecnología, tuve la suerte de recibir una oferta y decidí dar el salto a lo desconocido.

Seis años después de unirme a iSchool, obtuve la titularidad, pero todavía tenía poca idea de qué se trataba realmente la disciplina, ya que había enseñado principalmente cursos de HCI, Diseño e Ingeniería de Software, y en su mayoría colaboraba con otros científicos informáticos. No fue hasta que comencé a dirigir el programa de pregrado que me sentí obligado a aprender más. Leí varios de los libros y artículos fundamentales del campo. Realicé una actividad de 1 hora con nuestro profesorado para tratar de reunir las grandes ideas en el campo. Leí muchos de los escritos de mis colegas de ciencias de la información. Después de unos años de estudio, sentí que había adquirido un conocimiento aceptable del campo, lo suficiente como para saber que la ciencia de la información es una comunidad ecléctica e interdisciplinaria que se cruza con muchos otros campos, incluidas las bibliotecas, la comunicación, la filosofía y informática. Me sentí un poco menos culpable por mis títulos, Catedrático de Ciencias de la Información, Cátedra del Programa de Informática.

Entonces sucedió algo: uno de nuestros profesores se fue a la industria, y como uno de los directores del programa a cargo de las tareas de enseñanza, tuve que enseñar nuestro curso introductorio de encuestas, INFO 200 Fundamentos intelectuales de la información. De repente, pondría a prueba toda esa lectura. Reuní algunas lecturas y conferencias, tratando de construir una narrativa coherente alrededor de las ideas dispares en torno a la información, mientras las conectaba con las ideas en computación, datos y diseño que los estudiantes encontraban más convincentes.

Estuvo bien. Cubrí mucho terreno e involucré a muchos estudiantes, nuestra especialidad era popular, por lo que, en cierto modo, realmente no importaba cuán intelectualmente sólido o narrativamente coherente fuera el material. Los estudiantes necesitaban el curso para ingresar a nuestra especialidad, y mientras lo disfrutaran, estuvo bien en su mayoría. Y lo disfrutaron: obtuve algunas de las mejores evaluaciones de cursos de mi carrera. Realmente debería haberme detenido allí y continuar con el curso tal como está.

Pero todavía hay muchas cosas con micrófonos, sobre todo en las lecturas. Tenía una narrativa que quería contar, pero los artículos de investigación que tenía que respaldar esa narrativa eran impenetrablemente densos. Hubo lecturas más comprensibles en las revistas, pero no profundizaron. Hubo libros populares que fueron profundos, pero no lo suficientemente amplios como para cubrir el curso. Había libros de texto introductorios sobre información, pero eran teóricos y carecían de cualquier mención a la diversidad, la equidad, la inclusión o la justicia. Y todas estas fuentes eran inaccesibles para los estudiantes que dependían de lectores de pantalla, enterradas en archivos PDF e impresos. La abigarrada y densa lista de lecturas que había hecho hacía que el campo pareciera un conjunto de ideas desordenado e incoherente, sin forma o (irónicamente) fundamentos, al tiempo que excluía a los estudiantes con discapacidades. Lo que necesitaba era un texto introductorio accesible, coherente y atractivo que ayudara a los estudiantes a ver el mundo a través del lente de la información y la justicia social, entusiasmando a nuestros estudiantes con la información.

Cuando comencé a prepararme para mi sección de primavera de 2021 en octubre pasado, esta necesidad de un libro me molestó tanto que decidí intentar escribirlo yo mismo. Dejé a un lado mis vacaciones de invierno de dos semanas para escribirlo. Mi esposa trabajaba todos los días como enfermera de todos modos, con solo el día de Navidad libre. Así que tomé que deberían haber sido 10 días laborables de vacaciones pandémicas y lo dividí en 20 sprints de escritura de cuatro horas. Imaginé un libro que tendría 18 capítulos, cada uno de los cuales se mapearía en uno de los 20 días de nuestro trimestre de 10 semanas (menos los días de apertura y cierre), y cada uno cubriría las grandes ideas que obtuve de la experiencia de nuestra facultad. En cada bloque de cuatro horas, seguí un despiadado proceso de escritura en cajas de tiempo:

  1. Revisión de literatura (1 hora). En esta primera fase, reuní todas las lecturas anteriores, mis diapositivas existentes y la investigación adicional, creando una lista de lecturas que combinaba trabajos seminales y recientes. Las ideas de estas lecturas serían la base de cada capítulo.
  2. Esquema (1 hora). En esta fase, asigné la literatura a los encabezados y aproximadamente entre 25 y 30 oraciones temáticas, con el objetivo de capítulos que tenían aproximadamente entre 4.000 y 5.000 palabras cada uno. Comencé cada capítulo con un motivo similar, brindando una experiencia personal de información en mi pasado y contrastando eso con una experiencia personal de información en mi presente, aprovechando el hecho de que he vivido tanto antes como después de Internet para ayudar a hacer sobresaliente que la información es algo más que la web.
  3. Escribir (2 horas). En esta última fase, redacté rápidamente mi esquema, mirando el reloj para mantenerme en movimiento. En todo momento, etiqueté marcadores de posición para imágenes y otras figuras, citando de la lista de lectura del capítulo mientras escribía. A veces escribía durante una hora más para llegar a un borrador completo, usando el desbordamiento de los dos últimos bloques de escritura.

Seguí este proceso dos veces al día con una pausa para el almuerzo de 1 hora para recargarme. Al final de la mayoría de los días, había escrito entre 8.000 y 10.000 palabras y estaba completamente agotado. Pero en cierto modo, también fue una recuperación para mi yo introvertido: después de un agotador trimestre de otoño de reuniones constantes, enseñanza remota y multitarea, fue glorioso escribir todo el día, no hablar con nadie y solo concentrarme en una cosa. .

El viernes antes de que comenzara el trimestre de invierno, había terminado: tenía borradores de los 18 capítulos. Planeé algo de tiempo durante el trimestre de invierno para editar los capítulos, agregar imágenes, pulir citas y seleccionar podcasts relevantes para cada capítulo, para crear una lectura complementaria diversa para cada uno. En unas pocas semanas, completé mi primer borrador del libro y lo envié para recibir comentarios de mis colegas, tratando de asegurarme de que capturaba las grandes ideas que inspiraron el libro.

El libro cuenta la siguiente historia:

  • Capítulo 1. La información es poderosa, ahora y a lo largo de la historia.
  • Capitulo 2. Pero también puede ser dañino, destructivo y peligroso.
  • Capítulo 3. Y, sin embargo, no estamos realmente de acuerdo sobre qué es la información.
  • Capítulo 4. Pero sabemos qué son los datos y no información.
  • Capítulo 5. Sabemos que necesitamos tecnología para que los datos sean útiles.
  • Capítulo 6. Sabemos que necesitamos sistemas de personas para que sean útiles.
  • Capítulo 7. Y, sin embargo, incluso con los sistemas, es difícil encontrar información.
  • Capítulo 8. Encontrar información puede ser difícil porque la mantenemos privada y segura.
  • Capítulo 9. Encontrar información puede ser difícil porque no la hemos organizado.
  • Capítulo 10. A veces abordamos los problemas anteriores con la regulación.
  • Capítulo 11. A veces lo abordamos con diseño.
  • Capítulo 12. Todos estos problemas se manifiestan en las redes sociales.
  • Capítulo 13. … Y ciencia de datos.
  • Capítulo 14. … Y automatización.
  • Capítulo 15. … y salud.
  • Capítulo 16. … Y democracia.
  • Capítulo 17. … Y sostenibilidad.
  • Capítulo 18. ¿Suena divertido? Hay muchos trabajos que abordan estos problemas.

Dentro de esta narrativa, cubro el poder, la opresión, el conocimiento, la información, los datos, los metadatos, la tecnología de la información, los sistemas de información, la búsqueda de información, la privacidad de los motores de búsqueda, la seguridad, la organización del conocimiento, la gestión de la información, la política, el diseño, la ética, la diversidad, la equidad, la inclusión. y la industria, al tiempo que cubre muchos dominios en los que se desarrolla la información, incluidas las redes sociales, la ciencia de datos, la informática, la salud, la democracia y la sostenibilidad.

Para mi curso de este trimestre, asigno dos capítulos a la semana y pido a los estudiantes que seleccionen una de las lecturas o podcasts de cada capítulo, luego escriban una reflexión sobre los vínculos entre el capítulo y cualquier lectura o escucha complementaria que elijan. Recapitulo las lecturas en clase, hago que los estudiantes presenten lo que leen, hacen preguntas y luego hacemos una actividad que vincula los conceptos a las habilidades analíticas, empíricas y de diseño. Hasta ahora, la retroalimentación de los estudiantes ha sido bastante positiva, los estudiantes informan que les encanta la forma personal de comenzar cada capítulo, la claridad de la escritura, la forma en que cada tema aborda cuestiones de diversidad, equidad, inclusión y justicia, y la forma en que las lecturas complementarias y Los podcasts los llevan a lo más profundo de la academia o al mundo más amplio de los medios.

Una de las cosas realmente emocionantes de tener el libro puramente basado en la web en lugar de impreso es que puedo cambiarlo en cualquier momento. Constantemente corrijo errores tipográficos, aclaro ideas en función de los comentarios, busco mejores imágenes y videos para incluir y agrego citas. Si lo lees y tienes ideas para mejorar, envíalas a mi manera, enviando un problema en el repositorio de GitHub del libro o escribiéndome un correo electrónico. Y si decide usarlo para algo que está enseñando, ¡avíseme cómo lo está usando! Abordó una gran brecha en lo que necesitaba enseñar sobre información. Espero que también pueda ayudarlo.


Género: conciencia, identidad y estereotipos ☆

Sesgo de género intergrupal

La teoría de la identidad social y las teorías cognitivas del desarrollo de género predecirían que con el conocimiento y la identificación con una categoría de género debería haber un aumento correspondiente en el sesgo de género. Se ha documentado que el favoritismo de los niños pequeños por su propio grupo de género es notablemente robusto, con una preferencia y un agrado más altos por los miembros de su propio género que por los demás (Martin y Ruble, 2010). También tienden a calificar su propio género de manera más positiva (por ejemplo, inteligente, amigable) y menos negativamente que otros géneros. Estos patrones se han encontrado en varias naciones (p. Ej., Estados Unidos, Canadá, Gales, Italia), grupos étnicos (afroamericanos, latinos, chino-americanos, europeos-americanos) y grupos socioeconómicos (de ingresos bajos a medios altos). ). La evidencia empírica sugiere que el sesgo dentro del grupo (del mismo género) prospera y persiste hasta bien entrada la niñez media. Curiosamente, si bien la mayoría de los grupos de niños muestran prejuicios de género, algunos grupos pueden tener un mayor prejuicio de género. Múltiples estudios han encontrado que las niñas muestran un sesgo de género más fuerte que los niños (ver Halim et al., 2017). Aunque se desconocen las razones, las diferencias pueden estar relacionadas con los estereotipos de género: las niñas son consideradas "buenas", mientras que los niños son "malos" (Heyman, 2001). En algunas medidas, dos estudios separados también encontraron evidencia de que los niños latinos mostraban un mayor sesgo de género que los niños chinos, europeos y afroamericanos (Halim et al., 2017 Halim et al., 2019). Para los niños latinos, las categorías de género pueden ser más enfatizadas y diferenciadas que en otros grupos culturales. Pocos estudios han probado directamente si el conocimiento y la identificación de género de los niños predice un mayor sesgo intergrupal de género. Recientemente, Halim et al. (2017) encontraron que, de acuerdo con algunos otros estudios (Egan y Perry, 2001 Susskind y Hodges, 2007), la consideración privada más fuerte de los niños de 5 años se asoció con actitudes de género más sesgadas. Por el contrario, una mayor flexibilidad en el conocimiento de género (por ejemplo, menos estereotipos de género) se asoció con actitudes de género menos sesgadas. Además, se ha descubierto que tener un mayor número de amistades con niños del otro género y el aumento de dichas amistades a lo largo del tiempo conduce a actitudes más positivas hacia el otro género un año después (Halim et al., 2019 Zosuls et al., 2011). ).


Extracto del libro: 'Diez argumentos de Jaron Lanier para eliminar sus cuentas de redes sociales ahora mismo'

Algo completamente nuevo está sucediendo en el mundo.Solo en los últimos cinco o diez años, casi todo el mundo comenzó a llevar un pequeño dispositivo llamado teléfono inteligente en su persona todo el tiempo que es adecuado para la modificación del comportamiento algorítmico. Muchos de nosotros también estamos usando dispositivos relacionados llamados altavoces inteligentes en las encimeras de la cocina o en el salpicadero de nuestros coches. Estamos siendo rastreados y medidos constantemente, y recibimos retroalimentación de ingeniería todo el tiempo. Estamos siendo hipnotizados poco a poco por técnicos que no podemos ver, con propósitos que no conocemos. Ahora todos somos animales de laboratorio.

Los algoritmos se atiborran de datos sobre usted, cada segundo. ¿En qué tipo de enlaces hace clic? ¿Qué videos ves hasta el final? ¿Qué tan rápido te mueves de una cosa a otra? ¿Dónde estás cuando haces estas cosas? ¿Con quién te conectas en persona y en línea? ¿Qué expresiones faciales haces? ¿Cómo cambia tu tono de piel en diferentes situaciones? ¿Qué estaba haciendo antes de decidirse a comprar algo o no? ¿Votar o no?

Todas estas medidas y muchas otras se han emparejado con lecturas similares sobre las vidas de multitudes de otras personas a través del espionaje masivo. Los algoritmos correlacionan lo que haces con lo que casi todos los demás han hecho.

Los algoritmos realmente no te entienden, pero hay poder en los números, especialmente en grandes cantidades. Si muchas otras personas a las que les gustan los alimentos que le gustan también fueron más fáciles de disipar por las imágenes de un candidato representado en un borde rosa en lugar de uno azul, entonces probablemente usted también lo estará, y nadie necesita saber por qué. Las estadísticas son confiables, pero solo como demonios idiotas.

¿Estás triste, solo, asustado? ¿Feliz, confiado? ¿Tienes tu período? ¿Estás experimentando un pico de ansiedad en clase?

Los supuestos anunciantes pueden aprovechar el momento en el que estás perfectamente preparado y luego influir en ti con mensajes que han funcionado en otras personas que comparten rasgos y situaciones contigo.

Digo "así llamado" porque simplemente no es correcto llamar publicidad a la manipulación directa de personas. Los anunciantes solían tener una oportunidad limitada de hacer un lanzamiento, y ese lanzamiento podría haber sido engañoso o molesto, pero fue fugaz. Además, muchas personas vieron el mismo anuncio de televisión o impreso que no estaba adaptado a las personas. La mayor diferencia fue que usted no fue monitoreado y evaluado todo el tiempo para que pudiera recibir estímulos optimizados dinámicamente, ya sea "contenido" o anuncios, para involucrarlo y alterarlo.

Ahora todos los que están en las redes sociales están recibiendo estímulos individualizados, continuamente ajustados, sin descanso, siempre que usen sus teléfonos inteligentes. Lo que alguna vez se llamó publicidad debe entenderse ahora como una modificación continua de la conducta a una escala titánica.

Por favor, no se sienta insultado. Sí, estoy sugiriendo que quizás te estés convirtiendo, solo un poco, en un perro bien entrenado, o en algo menos agradable, como una rata de laboratorio o un robot. Que está siendo controlado a distancia, solo un poco, por clientes de grandes corporaciones. Pero si estoy en lo cierto, entonces ser consciente de ello podría liberarte, así que dale una oportunidad, ¿de acuerdo?

Un movimiento científico llamado conductismo surgió antes de que se inventaran las computadoras. Los conductistas estudiaron formas nuevas, más metódicas, estériles y nerds de entrenar animales y humanos.

Un conductista famoso fue B. F. Skinner. Estableció un sistema metódico, conocido como caja Skinner, en el que los animales enjaulados recibían premios cuando hacían algo específico. No había nadie acariciando o susurrando al animal, solo una acción mecánica puramente aislada: un nuevo tipo de entrenamiento para los tiempos modernos. Varios conductistas, que a menudo daban vibraciones bastante ominosas, aplicaron este método a la gente. Las estrategias conductistas a menudo funcionaban, lo que asustó a todos, lo que eventualmente condujo a un montón de guiones de películas de terror y ciencia ficción espeluznantes de “control mental”.

Un hecho desafortunado es que puedes entrenar a alguien usando técnicas conductistas, y la persona ni siquiera lo sabe. Hasta hace muy poco, esto rara vez sucedía a menos que te inscribieras para ser un sujeto de prueba en un experimento en el sótano del edificio de psicología de una universidad. Luego, entraba en una habitación y se hacía la prueba mientras alguien lo miraba a través de un espejo unidireccional. Aunque sabía que se estaba realizando un experimento, no se dio cuenta cómo estabas siendo manipulado. Al menos diste su consentimiento para ser manipulado en algunos camino. (Bueno, no siempre. Se llevaron a cabo todo tipo de experimentos crueles con prisioneros, gente pobre y, especialmente, objetivos raciales).

Este libro sostiene de diez maneras que lo que se ha vuelto repentinamente normal (vigilancia generalizada y manipulación sutil y constante) es poco ético, cruel, peligroso e inhumano. ¿Peligroso? Oh, sí, porque ¿quién sabe quién va a usar ese poder y para qué?

EL CIENTÍFICO ENOJADO SE ENCUENTRA EN CUIDADO DEL PERRO EN LA JAULA

Es posible que hayas escuchado las tristes confesiones de los fundadores de los imperios de las redes sociales, que prefiero llamar "imperios de modificación de la conducta".

Aquí está Sean Parker, el primer presidente de Facebook:

Necesitamos darle un poco de dopamina de vez en cuando, porque a alguien le gustó o comentó una foto o una publicación o lo que sea. Es un ciclo de retroalimentación de validación social. exactamente el tipo de cosa que se le ocurriría a un hacker como yo, porque estás explotando una vulnerabilidad en la psicología humana. Los inventores, creadores, soy yo, soy Mark [Zuckerberg], es Kevin Systrom en Instagram, son todas estas personas, lo entendieron conscientemente. Y lo hicimos de todos modos. literalmente cambia su relación con la sociedad, con los demás. Probablemente interfiera con la productividad de formas extrañas. Solo Dios sabe lo que le está haciendo al cerebro de nuestros hijos.

Aquí está Chamath Palihapitiya, ex vicepresidente de crecimiento de usuarios en Facebook:

Los circuitos de retroalimentación a corto plazo impulsados ​​por la dopamina que hemos creado están destruyendo el funcionamiento de la sociedad. Sin discursos civiles, sin cooperación, desinformación, falsedad. Y no es un problema estadounidense, no se trata de anuncios rusos. Este es un problema global. Siento una tremenda culpa. Creo que todos lo sabíamos en el fondo de nuestras mentes, a pesar de que fingimos toda esta línea de, como, probablemente no haya consecuencias no deseadas. Creo que en la parte de atrás, en los recovecos profundos y profundos de, sabíamos que algo malo podía suceder. En mi opinión, estamos en una situación realmente mala en este momento. Está erosionando la base fundamental de cómo las personas se comportan entre sí. Y no tengo una buena solución. Mi solución es que ya no uso estas herramientas. No lo he hecho durante años.

Mejor tarde que nunca. Muchos críticos como yo han estado advirtiendo que estaban sucediendo cosas malas desde hace un tiempo, pero escuchar esto de las personas que hicieron las cosas es un progreso, un paso adelante.

Durante años, tuve que soportar críticas bastante dolorosas de amigos en Silicon Valley porque me percibían como un traidor por criticar lo que estábamos haciendo. Últimamente tengo el problema contrario. Yo sostengo que la gente de Silicon Valley es en su mayor parte decente, y pido que no seamos villanos. Me enfado mucho por eso. Es difícil saber si he sido demasiado duro o demasiado blando con mi comunidad.

La pregunta más importante ahora es si las críticas de alguien serán importantes. Es innegable que una mala tecnología nos está haciendo daño, pero ¿podremos resistir y ayudar a llevar al mundo a un lugar mejor?

Empresas como Facebook, Google y Twitter finalmente están tratando de solucionar algunos de los problemas masivos que crearon, aunque de manera poco sistemática. ¿Es porque están siendo presionados o porque sienten que es lo correcto? Probablemente un poco de ambos.

Las empresas están cambiando las políticas, contratando humanos para monitorear lo que está sucediendo y contratando científicos de datos para que desarrollen algoritmos para evitar las peores fallas. El antiguo mantra de Facebook era "Muévete rápido y rompe cosas", y ahora están creando mejores mantras y recogiendo algunas piezas de un mundo destrozado y uniéndolas.

Este libro argumentará que las empresas por sí solas no pueden hacer lo suficiente para volver a unir el mundo. Debido a que la gente en Silicon Valley está expresando su pesar, podría pensar que ahora solo necesita esperar a que solucionemos el problema. No es así como funcionan las cosas. Si no eres parte de la solución, no habrá solución.

Este primer argumento introducirá algunos conceptos clave detrás del diseño de servicios de red adictivos y manipuladores. La conciencia es el primer paso hacia la libertad.

ZANAHORIA Y PALO

Parker dice que Facebook hizo que la gente se volviera adicta intencionalmente, mientras que Palihapitiya está diciendo algo sobre los efectos negativos en las relaciones y la sociedad. ¿Cuál es la conexión entre estos dos mea culpas?

El proceso central que permite que las redes sociales generen dinero y que también daña a la sociedad es la modificación del comportamiento. La modificación del comportamiento implica técnicas metódicas que cambian los patrones de comportamiento en animales y personas. Puede usarse para tratar adicciones, pero también puede usarse para crearlas. El daño a la sociedad se debe a que la adicción enloquece a la gente. El adicto pierde gradualmente el contacto con el mundo real y las personas reales. Cuando muchas personas se vuelven adictas a los esquemas manipuladores, el mundo se vuelve oscuro y loco.

La adicción es un proceso neurológico que no comprendemos completamente. El neurotransmisor dopamina juega un papel en el placer y se cree que es fundamental para el mecanismo de cambio de comportamiento en respuesta a la obtención de recompensas. Por eso Parker lo menciona.

La modificación del comportamiento, especialmente el tipo moderno implementado con dispositivos como los teléfonos inteligentes, es un efecto estadístico, lo que significa que es real pero no completamente confiable en una población, el efecto es más o menos predecible, pero para cada individuo es imposible de decir. Hasta cierto punto, eres un animal en la jaula experimental de un conductista. Pero el hecho de que algo sea borroso o aproximado no lo hace irreal.

Originalmente, las golosinas eran la recompensa más común utilizada en los experimentos conductistas, aunque la práctica se remonta a la antigüedad. Todo adiestrador de animales los usa, deslizando un pequeño premio a un perro después de que ha realizado un truco. Muchos padres de niños pequeños también lo hacen.

Uno de los primeros conductistas, Ivan Pavlov, demostró que no necesitaba usar comida real. Tocaba una campana cuando se alimentaba a un perro y, finalmente, el perro salivaba al escuchar la campana solo.

El uso de símbolos en lugar de recompensas reales se ha convertido en un truco esencial en la caja de herramientas de modificación de comportamiento. Por ejemplo, un juego para teléfonos inteligentes como Candy Crush usa imágenes brillantes de dulces en lugar de dulces reales para volverse adictivo. Otros videojuegos adictivos pueden usar imágenes brillantes de monedas u otros tesoros.

Los patrones adictivos de placer y recompensa en el cerebro, el "pequeño golpe de dopamina" citado por Sean Parker, son parte de la base de la adicción a las redes sociales, pero no toda la historia, porque las redes sociales también usan el castigo y el refuerzo negativo.

Se han utilizado varios tipos de castigo en los laboratorios conductistas.Las descargas eléctricas fueron populares durante un tiempo. Pero al igual que con las recompensas, no es necesario que los castigos sean reales y físicos. A veces, los experimentos niegan puntos o fichas a un sujeto.

Obtienes el equivalente a ambas golosinas y descargas eléctricas cuando usa las redes sociales.

La mayoría de los usuarios de las redes sociales han experimentado la pesca del gato (que los gatos odian), rechazo sin sentido, ser menospreciado o ignorado, sadismo absoluto, o todo lo anterior, y cosas peores. Así como la zanahoria y el palo trabajan juntos, la retroalimentación desagradable puede jugar un papel tan importante en la adicción y la modificación del comportamiento furtivo como la agradable.

EL SEXO DEL MISTERIO

Cuando Parker usa la frase "de vez en cuando", probablemente se esté refiriendo a uno de los fenómenos curiosos que los conductistas descubrieron al estudiar tanto a los animales como a las personas. Si alguien recibe una recompensa, ya sea una consideración social positiva o un caramelo, cada vez que hace una cosa en particular, tenderá a hacer más de esa cosa. Cuando las personas obtienen una respuesta halagadora a cambio de publicar algo en las redes sociales, adquieren el hábito de publicar más.

Eso suena bastante inocente, pero puede ser la primera etapa de una adicción que se convierte en un problema tanto para las personas como para la sociedad. Aunque los tipos de Silicon Valley tienen un nombre desinfectado para esta fase, "compromiso", lo tememos lo suficiente como para mantener a nuestros propios hijos alejados de él. Muchos de los niños de Silicon Valley que conozco asisten a escuelas Waldorf, que generalmente prohíben la electrónica.

Volviendo al fenómeno sorprendente: no es que los comentarios positivos y negativos funcionen, sino que los comentarios algo aleatorios o impredecibles pueden ser más atractivos que los comentarios perfectos.

Si recibe un caramelo de inmediato cada vez que dice por favor cuando era niño, probablemente comenzará a decir por favor con más frecuencia. Pero supongamos que de vez en cuando no llegan los dulces. Puede adivinar que empezaría a decir por favor con menos frecuencia. Después de todo, no genera la recompensa con tanta fiabilidad como solía hacerlo.

Pero a veces sucede lo contrario. Es como si su cerebro, un buscador de patrones nato, no pudiera resistir el desafío. "Debe haber algún truco adicional", murmura tu cerebro obsesivo. Sigues complaciendo, esperando que se revele un patrón más profundo, aunque no haya nada más que una aleatoriedad sin fondo.

Es saludable que un científico se sienta fascinado por un patrón que no tiene mucho sentido. Quizás eso signifique que hay algo más profundo por descubrir. Y es una gran herramienta para explotar si está escribiendo un guión. Un poco de incongruencia hace que una trama o un personaje sean más fascinantes.

Pero en muchas situaciones es un terrible base para la fascinación. El atractivo de la retroalimentación defectuosa es probablemente lo que atrae a muchas personas a relaciones horribles de "codependencia" en las que no se las trata bien.

Un toque de aleatoriedad es más que fácil de generar en las redes sociales: debido a que los algoritmos no son perfectos, la aleatoriedad es intrínseca. Pero más allá de eso, los feeds generalmente se calculan para incluir un grado adicional de aleatoriedad intencional. La motivación provino originalmente de las matemáticas básicas, no de la psicología humana.

Los algoritmos de las redes sociales suelen ser "adaptables", lo que significa que constantemente realizan pequeños cambios en sí mismos para tratar de obtener mejores resultados "mejor", en este caso, lo que significa más atractivo y, por lo tanto, más rentable. Un poco de aleatoriedad siempre está presente en este tipo de algoritmo.

Supongamos que un algoritmo le muestra la oportunidad de comprar calcetines o acciones unos cinco segundos después de ver un video de un gato que lo hace feliz. Un algoritmo adaptativo realizará ocasionalmente una prueba automática para averiguar qué sucede si el intervalo se cambia a, digamos, cuatro segundos y medio. ¿Eso te hizo más propenso a comprar? Si es así, ese ajuste de tiempo podría aplicarse no solo a su transmisión futura, sino a las transmisiones de miles de otras personas que parecen estar relacionadas con usted debido a cualquier cosa, desde preferencias de color hasta patrones de conducción. Los algoritmos adaptativos pueden atascarse a veces si un algoritmo no obtiene más beneficios de pequeños ajustes adicionales en su configuración, entonces los pequeños ajustes adicionales no se mantendrán. Si cambiar a cuatro segundos y medio hace que sea menos probable que compre calcetines, pero cinco segundos y medio también hace que las ventas sean menos probables, entonces el tiempo permanecerá en cinco segundos. Sobre la base de la evidencia disponible, cinco segundos sería el mejor tiempo posible para esperar. Si ningún pequeño cambio aleatorio ayuda, entonces el algoritmo deja de adaptarse. Pero no se supone que los algoritmos adaptativos dejen de adaptarse.

Supongamos que cambiar aún más podría mejorar el resultado. Quizás dos segundos y medio sería mejor, por ejemplo. Pero los ajustes incrementales no revelarían eso, porque el algoritmo se atascó en la configuración de cinco segundos. Es por eso que los algoritmos adaptativos también suelen incluir una dosis más escasa de mayor aleatoriedad. De vez en cuando, un algoritmo encuentra mejores configuraciones al ser sacado de configuraciones simplemente correctas.

Los sistemas adaptativos a menudo incluyen un mecanismo de salto. Un ejemplo es la ocurrencia de mutaciones útiles en la evolución natural, que generalmente está animada por eventos más incrementales basados ​​en la selección en los que los genes de un individuo se transmiten o no. Una mutación es un comodín que agrega nuevas posibilidades, un salto discordante. De vez en cuando, una mutación agrega una característica extraña, nueva y que mejora a una especie.

Los neurocientíficos, naturalmente, se preguntan si está ocurriendo un proceso similar dentro del cerebro humano. Nuestros cerebros seguramente incluyen procesos adaptativos. Los cerebros podrían adaptarse para buscar sorpresas, porque la naturaleza aborrece la rutina.

Cuando un algoritmo alimenta experiencias a una persona, resulta que la aleatoriedad que lubrica la adaptación algorítmica también puede alimentar la adicción humana. El algoritmo está tratando de capturar los parámetros perfectos para manipular un cerebro, mientras que el cerebro, para buscar un significado más profundo, está cambiando en respuesta a los experimentos del algoritmo; es un juego del gato y el ratón basado en matemáticas puras. Como los estímulos del algoritmo no significan nada, porque son realmente aleatorios, el cerebro no se está adaptando a nada real, sino a una ficción. Ese proceso, de engancharse a un espejismo esquivo, es adicción. A medida que el algoritmo intenta escapar de una rutina, la mente humana se queda atrapada en una.

Los pioneros de la explotación en línea de esta intersección de las matemáticas y el cerebro humano no fueron las empresas de redes sociales, sino los creadores de máquinas de juego digitales como el video póquer, y luego de los sitios de juegos de azar en línea. De vez en cuando, los pioneros del mundo del juego se quejan de cómo las empresas de redes sociales se despojaron de sus ideas y ganaron más dinero, pero sobre todo hablan de cómo las redes sociales les ayudan a identificar las marcas más fáciles.

EL CIELO Y EL INFIERNO ESTÁN HECHOS DE OTRAS PERSONAS

Las redes sociales aportan otra dimensión de estímulos: la presión social.

Las personas son sumamente sensibles al estatus social, el juicio y la competencia. A diferencia de la mayoría de los animales, las personas no solo nacen absolutamente indefensas, sino que también lo siguen siendo durante años. Solo sobrevivimos llevándonos bien con los miembros de la familia y otras personas. Las preocupaciones sociales no son características opcionales del cerebro humano. Son primordiales.

El poder de lo que otras personas piensan ha demostrado ser lo suficientemente intenso como para modificar el comportamiento de los sujetos que participan en estudios famosos como el Experimento Milgram y el Experimento de la prisión de Stanford. Las personas normales, no criminales, fueron obligadas a hacer cosas horribles, como torturar a otros, sin ningún otro mecanismo que la presión social.

En las redes sociales, la manipulación de las emociones sociales ha sido la forma más fácil de generar recompensas y castigos.Eso podría cambiar algún día, si los drones comienzan a arrojar dulces reales del cielo cuando haces lo que quiere el algoritmo, pero por ahora se trata de sentimientos que se pueden evocar en ti, principalmente, sentimientos con respecto a lo que piensan otras personas.

Por ejemplo, cuando tenemos miedo de que no seamos considerados geniales, atractivos o de alto estatus, no nos sentimos bien. Ese miedo es una emoción profunda. Duele.

Todo el mundo sufre de ansiedad social de vez en cuando, y todos los niños se han encontrado con un matón que utilizó la ansiedad social como arma de tortura, probablemente porque comportarse como un matón redujo las posibilidades de que el matón se convierta en un objetivo. Es por eso que las personas, incluso aquellas que normalmente serían decentes, tienden a amontonarse sobre las víctimas de la tortura por ansiedad social. Tienen tanto miedo del dolor muy real que trae la ansiedad social que pueden perder de vista su mejor naturaleza por un momento.

Eso no quiere decir que todas las emociones sociales sean negativas. También podemos experimentar camaradería, simpatía, respeto, admiración, gratitud, esperanza, empatía, cercanía, atracción y un mundo de otros sentimientos positivos cuando interactuamos con otras personas. En el lado negativo, podemos sentir miedo, hostilidad, ansiedad, resentimiento, repulsión, celos y el deseo de ridiculizar.

Si la emoción evocada socialmente puede funcionar como castigo o recompensa, ¿es la recompensa o el castigo más eficaz para cambiar a las personas? Esta pregunta se ha estudiado durante mucho tiempo, y parece que la respuesta varía según la población en estudio y la situación. Aquí hay un estudio que sugiere que los niños pequeños responden mejor a la recompensa que al castigo, aunque podría ocurrir lo contrario después de los doce años. Aquí hay otro estudio que sugiere que el castigo es más efectivo que la recompensa por manipular a los estudiantes universitarios. Aquí hay un resumen de la investigación que indica que la afirmación funciona mejor para motivar a los trabajadores adultos. Puede ser que la naturaleza de la tarea determine qué tipo de retroalimentación es más eficaz, al igual que la forma en que se describe la tarea.

Un corpus de investigación académica compara los poderes de la retroalimentación positiva y negativa, pero esa no es la pregunta clave para el diseño de plataformas de redes sociales comerciales, que se preocupan principalmente por reducir costos y aumentar el rendimiento, maximizando así las ganancias. Ya sea que la retroalimentación positiva sea en teoría más efectiva en ciertos casos, la retroalimentación negativa resulta ser la negociar retroalimentación, la mejor opción para los negocios, por lo que aparece con más frecuencia en las redes sociales.

Las emociones negativas como el miedo y la ira brotan más fácilmente y permanecen en nosotros más tiempo que las positivas. Se necesita más tiempo para generar confianza que perderla. Las respuestas de lucha o huida ocurren en segundos, mientras que puede llevar horas relajarse.

Esto es cierto en la vida real, pero es aún más cierto a la luz de los algoritmos.

No hay un genio malvado sentado en un cubículo de una empresa de medios sociales que realice cálculos y decida que hacer que la gente se sienta mal es más “atractivo” y, por lo tanto, más rentable que hacerlos sentir bien. O al menos, nunca conocí ni escuché de una persona así.

La directiva principal de ser atractivo se refuerza a sí misma, y ​​nadie se da cuenta de que las emociones negativas se amplifican más que las positivas. El compromiso no está destinado a servir a ningún propósito en particular que no sea su propia mejora, y sin embargo, el resultado es una amplificación global antinatural de las emociones "fáciles", que resultan ser las negativas.

Morder como cebo

En el panorama general, en el que las personas deben hacer más que adaptarse a los mayores para que prospere nuestra especie, el conductismo es una forma inadecuada de pensar sobre la sociedad. Si desea motivar resultados creativos y de alto valor, en lugar de realizar una capacitación de memoria, luego la recompensa y el castigo no son las herramientas adecuadas en absoluto. Existe una larga lista de investigadores que estudian este tema, comenzando con Abraham Maslow en la década de 1950 y continuando con muchos otros, incluido Mihaly Csikszentmihalyi (al que se unieron escritores como Daniel Pink). En lugar de aplicar los simples mecanismos del conductismo, debemos pensar en las personas de formas más creativas, si esperamos que sean creativas. Necesitamos fomentar la alegría, el desafío intelectual, la individualidad, la curiosidad y otras cualidades que no encajan en un cuadro ordenado.

Pero hay algo en la rigidez de la tecnología digital, la naturaleza intermitente del bit, que atrae la forma de pensar conductista. La recompensa y el castigo son como uno y cero. No es sorprendente que B. F. Skinner fuera un actor importante en los primeros días de las redes digitales, por ejemplo. Vio las redes digitales como una forma ideal de capacitar a una población para el tipo de utopía que buscaba, en la que todos finalmente nos comportaríamos. Uno de sus libros se llamaba Más allá de la libertad y la dignidad. ¡Más allá de!

El término "compromiso" es parte del lenguaje familiar y saneado que oculta lo estúpida que es una máquina que hemos construido. Debemos empezar a utilizar términos como "adicción" y "modificación de la conducta". Aquí hay otro ejemplo de lenguaje saneado: Nosotros todavía llamar "anunciantes" a los clientes de las empresas de medios sociales y, para ser justos, muchos de ellos lo son. Quieren que compres una marca particular de jabón o algo así. Pero también podrían ser horribles y ocultos que quieren socavar la democracia. Así que prefiero llamar manipulador a esta clase de personas.

Lo siento, vendedores de jabón. De hecho, puedo informar que la gente de empresas como Procter & Gamble está bien, he conocido a muchos de ellos, y su mundo sería más feliz si no estuvieran en deuda con las empresas de redes sociales.

En sus inicios, la publicidad online en realidad era solo publicidad. Pero en poco tiempo, los avances en computación coincidieron con incentivos financieros ridículamente perversos, como se explicará en el siguiente argumento. Lo que comenzó como publicidad se transformó en lo que sería mejor llamar "imperios de modificación de la conducta a cambio de alquiler". Esa transformación a menudo ha atraído nuevos tipos de clientes / manipuladores, y no son bonitos.

Desafortunadamente, los manipuladores no pueden obtener el resultado que desean con la misma facilidad. No se puede pagar a las empresas de redes sociales para que ayuden a poner fin a las guerras y hacer que todos sean amables. Las redes sociales están sesgadas, no hacia la izquierda o hacia la derecha, sino hacia abajo. La relativa facilidad de utilizar las emociones negativas con fines de adicción y manipulación hace que sea relativamente más fácil lograr resultados indignos. Una lamentable combinación de biología y matemáticas favorece la degradación del mundo humano. Las unidades de guerra de la información influyen en las elecciones, los grupos de odio reclutan y los nihilistas obtienen un beneficio increíble cuando intentan derribar a la sociedad.

La naturaleza no planificada de la transformación de la publicidad a la modificación directa de la conducta provocó una amplificación explosiva de la negatividad en los asuntos humanos. Volveremos a la mayor potencia de las emociones negativas en la modificación del comportamiento muchas veces a medida que exploramos los efectos personales, políticos, económicos, sociales y culturales de las redes sociales.

ADICCIÓN, CONOCE EL EFECTO DE RED

La adicción es una gran parte de la razón por la que muchos de nosotros aceptamos ser espiados y manipulados por nuestra tecnología de la información, pero no es la única razón. Las redes digitales realmente nos brindan valor. Permiten una gran eficiencia y comodidad. Es por eso que muchos de nosotros trabajamos tan duro para hacerlos posibles.

Una vez que puedes usar un dispositivo de bolsillo para pedir paseos y comida y descubrir dónde encontrarte con tus amigos de inmediato, es difícil regresar. Es difícil recordar que las personas con afecciones médicas poco comunes solían no tener forma de encontrar a otras personas en el mismo barco, por lo que no había nadie con quien hablar sobre problemas inusuales. Qué bendición que se haya hecho posible.

Pero los beneficios de las redes solo aparecen cuando las personas usan la misma plataforma. Si nadie quisiera ser un conductor de Uber, entonces su aplicación Uber no lograría exactamente nada. Si nadie quiere estar en tu aplicación de citas, entonces, una vez más, nada.

El resultado desafortunado es que una vez que una aplicación comienza a funcionar, todos se quedan atrapados en ella. Es difícil salir de una red social en particular e ir a otra, porque todos los que conoces ya están en la primera. Es efectivamente imposible para todos en una sociedad hacer una copia de seguridad de todos sus datos, moverlos simultáneamente y restaurar sus recuerdos al mismo tiempo.

Los efectos de este tipo se denominan efectos de red o bloqueos.

Son difíciles de evitar en las redes digitales.

Originalmente, muchos de los que trabajamos en la ampliación de Internet esperábamos que lo que uniría a las personas, que obtendría el efecto de red y el bloqueo, sería Internet en sí. Pero soplaba un viento libertario, así que dejamos de lado muchas funciones clave. Internet en sí mismo no incluía un mecanismo para la identidad personal, por ejemplo. Cada computadora tiene su propio número de código, pero las personas no están representadas en absoluto. Del mismo modo, Internet en sí mismo no le brinda ningún lugar para almacenar ni siquiera una pequeña cantidad de información persistente, ninguna forma de realizar o recibir pagos, o ninguna forma de encontrar a otras personas con las que pueda tener algo en común.

Todos sabían que se necesitarían estas funciones y muchas otras. Pensamos que sería más prudente dejar que los empresarios llenaran los espacios en blanco que dejar esa tarea al gobierno. Lo que no consideramos fue que las necesidades digitales fundamentales como las que acabo de enumerar conducirían a nuevos tipos de monopolios masivos debido a los efectos de red y el bloqueo. Tontamente sentamos las bases de los monopolios globales. Hicimos el trabajo más duro por ellos. Más precisamente, dado que usted es el producto, no el cliente de las redes sociales, la palabra adecuada es "monopsonios". Nuestro idealismo libertario temprano resultó en monopsonios de datos globales gigantescos.

Una de las principales razones para eliminar sus cuentas de redes sociales es que no existe una opción real para cambiar a diferentes cuentas de redes sociales. Renunciar por completo es la única opción de cambio. Si no se rinde, no está creando el espacio en el que Silicon Valley puede actuar para mejorar.

LA ADICCIÓN Y EL LIBRE ALBEDRÍO SON OPUESTOS

La adicción te convierte gradualmente en un zombi. Los zombis no tienen libre albedrío. Una vez más, este resultado no es total sino estadístico. Te vuelves más como un zombi, la mayor parte del tiempo, de lo que serías de otra manera.

No hay necesidad de creer en algún mito de personas perfectas que están completamente libres de adicciones. No existen. No te convertirás en perfecto o perfectamente libre, sin importar cuántos libros de autoayuda leas o cuántos servicios adictivos dejes de fumar.

No existe el libre albedrío perfecto. Nuestros cerebros cambian constantemente sus formas de adaptarse a un entorno cambiante. ¡Es un trabajo duro y el cerebro se cansa! A veces se toman un descanso, se desconectan y funcionan en piloto automático. Pero eso es diferente a ser impulsado por manipuladores ocultos.

Modificamos el comportamiento de los demás todo el tiempo, y eso es algo bueno. Tendrías que ser insensible e indiferente para no cambiar la forma en que actúas con alguien en respuesta a cómo reacciona esa persona. Cuando la modificación mutua de la conducta se vuelve buena, puede ser parte de lo que hablamos cuando hablamos de amor. No tenemos que pensar en el libre albedrío como una intervención sobrenatural en nuestro universo. Tal vez exista el libre albedrío cuando nuestra adaptación entre nosotros y el mundo tenga una calidad excepcionalmente creativa.

Entonces, el problema no es la modificación de la conducta en sí misma. El problema es una modificación de comportamiento implacable, robótica y, en última instancia, sin sentido al servicio de manipuladores invisibles y algoritmos indiferentes.

La hipnosis puede ser terapéutica siempre que confíe en su hipnotizador, pero ¿quién confiaría en un hipnotizador que trabaja para terceros desconocidos? ¿Quién? Aparentemente miles de millones de personas.

Considere los miles de millones de dólares que recibe Facebook, Google y el resto de la llamada industria de la publicidad digital cada mes. La gran mayoría de ese dinero proviene de partidos que buscan cambiar su comportamiento y que creen que están obteniendo resultados. Muchos de estos cambios de comportamiento son similares a los que los anuncios de televisión intentan provocar, como conseguir que compres un coche o vayas a un café.

Pero, a pesar de que de alguna manera saben más sobre usted de lo que usted sabe sobre sí mismo, las empresas no siempre conocen las identidades de los anunciantes, las partes que se benefician de manipularlo. Los abogados de las empresas de tecnología han testificado bajo juramento que las empresas no podrían haber sabido cuándo los servicios de inteligencia rusos intentaron interrumpir las elecciones o fomentar divisiones para debilitar las sociedades, por ejemplo.

Encuentro que el pensamiento paranoico es generalmente contraproducente. Te quita el poder. Pero considere la situación actual. Sabemos que las redes sociales se han implementado con éxito para alterar las sociedades y sabemos que el precio de hacerlo es notablemente bajo. Sabemos que las empresas relevantes obtienen una cantidad asombrosa de dinero y que no siempre saben quiénes son sus clientes. Por lo tanto, es probable que haya actores que nos manipulan, manipulan a usted, que no han sido revelados.

Liberarse, ser más auténtico, menos adicto, menos manipulado, menos paranoico. por todas estas maravillosas razones, borre sus cuentas.


Se necesita la cooperación interdisciplinaria para salvar la civilización

Entonces, ¿qué se puede hacer? Estos desafíos tecnológicos van más allá del alcance de una sola disciplina. CRISPR, por ejemplo, puede ser un invento dentro de la genética, pero su impacto es enorme, y requiere supervisión y salvaguardas éticas que están lejos de nuestra realidad actual. Lo mismo ocurre con el calentamiento global, la destrucción ambiental desenfrenada y los niveles crecientes de contaminación del aire / emisiones de gases de efecto invernadero que están surgiendo rápidamente a medida que nos adentramos en una era pospandémica. En lugar de aprender las lecciones de nuestros 18 meses de reclusión, que somos frágiles a los poderes de la naturaleza, que somos codependientes y estamos vinculados globalmente de manera irreversible, que nuestras elecciones individuales afectan a muchos más que a nosotros mismos, parece que estamos empeñados en descomprimirnos. nuestros impulsos acumulados con impunidad.

La experiencia de nuestro experimento con el Instituto para el Compromiso Interdisciplinario nos ha enseñado algunas lecciones que esperamos puedan extrapolarse al resto de la sociedad: (1) que existe un gran interés público en este tipo de conversación interdisciplinaria entre los ciencias y humanidades (2) que existe un creciente consenso en la academia de que esta conversación es necesaria y urgente, ya que surgen institutos similares en otras escuelas (3) que para que un intercambio interdisciplinario abierto sea exitoso, se necesita un lenguaje común establecerse con personas hablando entre sí y no entre sí (4) que los planes de estudios de la universidad y la escuela secundaria deben esforzarse por crear más cursos donde este tipo de intercambio interdisciplinario sea la norma y no la excepción (5) que esta conversación debe llevarse a todos los sectores de la sociedad y no mantenerse en silos aislados del intelectualismo.

Ir más allá de la división de dos culturas no es simplemente un ejercicio intelectual interesante, es, mientras la humanidad lucha con sus propias indecisiones e incertidumbres, un paso esencial para asegurar nuestro proyecto de civilización.


Obtener una copia


Extracto del libro: 'Diez argumentos de Jaron Lanier para eliminar sus cuentas de redes sociales ahora mismo'

Algo completamente nuevo está sucediendo en el mundo. Solo en los últimos cinco o diez años, casi todo el mundo comenzó a llevar un pequeño dispositivo llamado teléfono inteligente en su persona todo el tiempo que es adecuado para la modificación del comportamiento algorítmico. Muchos de nosotros también estamos usando dispositivos relacionados llamados altavoces inteligentes en las encimeras de la cocina o en el salpicadero de nuestros coches. Estamos siendo rastreados y medidos constantemente, y recibimos retroalimentación de ingeniería todo el tiempo. Estamos siendo hipnotizados poco a poco por técnicos que no podemos ver, con propósitos que no conocemos. Ahora todos somos animales de laboratorio.

Los algoritmos se atiborran de datos sobre usted, cada segundo. ¿En qué tipo de enlaces hace clic? ¿Qué videos ves hasta el final? ¿Qué tan rápido te mueves de una cosa a otra? ¿Dónde estás cuando haces estas cosas? ¿Con quién te conectas en persona y en línea? ¿Qué expresiones faciales haces? ¿Cómo cambia tu tono de piel en diferentes situaciones? ¿Qué estaba haciendo antes de decidirse a comprar algo o no? ¿Votar o no?

Todas estas medidas y muchas otras se han emparejado con lecturas similares sobre las vidas de multitudes de otras personas a través del espionaje masivo. Los algoritmos correlacionan lo que haces con lo que casi todos los demás han hecho.

Los algoritmos realmente no te entienden, pero hay poder en los números, especialmente en grandes cantidades. Si muchas otras personas a las que les gustan los alimentos que le gustan también fueron más fáciles de disipar por las imágenes de un candidato representado en un borde rosa en lugar de uno azul, entonces probablemente usted también lo estará, y nadie necesita saber por qué. Las estadísticas son confiables, pero solo como demonios idiotas.

¿Estás triste, solo, asustado? ¿Feliz, confiado? ¿Tienes tu período? ¿Estás experimentando un pico de ansiedad en clase?

Los supuestos anunciantes pueden aprovechar el momento en el que estás perfectamente preparado y luego influir en ti con mensajes que han funcionado en otras personas que comparten rasgos y situaciones contigo.

Digo "así llamado" porque simplemente no es correcto llamar publicidad a la manipulación directa de personas. Los anunciantes solían tener una oportunidad limitada de hacer un lanzamiento, y ese lanzamiento podría haber sido engañoso o molesto, pero fue fugaz. Además, muchas personas vieron el mismo anuncio de televisión o impreso que no estaba adaptado a las personas. La mayor diferencia fue que usted no fue monitoreado y evaluado todo el tiempo para que pudiera recibir estímulos optimizados dinámicamente, ya sea "contenido" o anuncios, para involucrarlo y alterarlo.

Ahora todos los que están en las redes sociales están recibiendo estímulos individualizados, continuamente ajustados, sin descanso, siempre que usen sus teléfonos inteligentes. Lo que alguna vez se llamó publicidad debe entenderse ahora como una modificación continua de la conducta a una escala titánica.

Por favor, no se sienta insultado. Sí, estoy sugiriendo que quizás te estés convirtiendo, solo un poco, en un perro bien entrenado, o en algo menos agradable, como una rata de laboratorio o un robot. Que está siendo controlado a distancia, solo un poco, por clientes de grandes corporaciones. Pero si estoy en lo cierto, entonces ser consciente de ello podría liberarte, así que dale una oportunidad, ¿de acuerdo?

Un movimiento científico llamado conductismo surgió antes de que se inventaran las computadoras. Los conductistas estudiaron formas nuevas, más metódicas, estériles y nerds de entrenar animales y humanos.

Un conductista famoso fue B. F. Skinner. Estableció un sistema metódico, conocido como caja Skinner, en el que los animales enjaulados recibían premios cuando hacían algo específico.No había nadie acariciando o susurrando al animal, solo una acción mecánica puramente aislada: un nuevo tipo de entrenamiento para los tiempos modernos. Varios conductistas, que a menudo daban vibraciones bastante ominosas, aplicaron este método a la gente. Las estrategias conductistas a menudo funcionaban, lo que asustó a todos, lo que eventualmente condujo a un montón de guiones de películas de terror y ciencia ficción espeluznantes de “control mental”.

Un hecho desafortunado es que puedes entrenar a alguien usando técnicas conductistas, y la persona ni siquiera lo sabe. Hasta hace muy poco, esto rara vez sucedía a menos que te inscribieras para ser un sujeto de prueba en un experimento en el sótano del edificio de psicología de una universidad. Luego, entraba en una habitación y se hacía la prueba mientras alguien lo miraba a través de un espejo unidireccional. Aunque sabía que se estaba realizando un experimento, no se dio cuenta cómo estabas siendo manipulado. Al menos diste su consentimiento para ser manipulado en algunos camino. (Bueno, no siempre. Se llevaron a cabo todo tipo de experimentos crueles con prisioneros, gente pobre y, especialmente, objetivos raciales).

Este libro sostiene de diez maneras que lo que se ha vuelto repentinamente normal (vigilancia generalizada y manipulación sutil y constante) es poco ético, cruel, peligroso e inhumano. ¿Peligroso? Oh, sí, porque ¿quién sabe quién va a usar ese poder y para qué?

EL CIENTÍFICO ENOJADO SE ENCUENTRA EN CUIDADO DEL PERRO EN LA JAULA

Es posible que hayas escuchado las tristes confesiones de los fundadores de los imperios de las redes sociales, que prefiero llamar "imperios de modificación de la conducta".

Aquí está Sean Parker, el primer presidente de Facebook:

Necesitamos darle un poco de dopamina de vez en cuando, porque a alguien le gustó o comentó una foto o una publicación o lo que sea. Es un ciclo de retroalimentación de validación social. exactamente el tipo de cosa que se le ocurriría a un hacker como yo, porque estás explotando una vulnerabilidad en la psicología humana. Los inventores, creadores, soy yo, soy Mark [Zuckerberg], es Kevin Systrom en Instagram, son todas estas personas, lo entendieron conscientemente. Y lo hicimos de todos modos. literalmente cambia su relación con la sociedad, con los demás. Probablemente interfiera con la productividad de formas extrañas. Solo Dios sabe lo que le está haciendo al cerebro de nuestros hijos.

Aquí está Chamath Palihapitiya, ex vicepresidente de crecimiento de usuarios en Facebook:

Los circuitos de retroalimentación a corto plazo impulsados ​​por la dopamina que hemos creado están destruyendo el funcionamiento de la sociedad. Sin discursos civiles, sin cooperación, desinformación, falsedad. Y no es un problema estadounidense, no se trata de anuncios rusos. Este es un problema global. Siento una tremenda culpa. Creo que todos lo sabíamos en el fondo de nuestras mentes, a pesar de que fingimos toda esta línea de, como, probablemente no haya consecuencias no deseadas. Creo que en la parte de atrás, en los recovecos profundos y profundos de, sabíamos que algo malo podía suceder. En mi opinión, estamos en una situación realmente mala en este momento. Está erosionando la base fundamental de cómo las personas se comportan entre sí. Y no tengo una buena solución. Mi solución es que ya no uso estas herramientas. No lo he hecho durante años.

Mejor tarde que nunca. Muchos críticos como yo han estado advirtiendo que estaban sucediendo cosas malas desde hace un tiempo, pero escuchar esto de las personas que hicieron las cosas es un progreso, un paso adelante.

Durante años, tuve que soportar críticas bastante dolorosas de amigos en Silicon Valley porque me percibían como un traidor por criticar lo que estábamos haciendo. Últimamente tengo el problema contrario. Yo sostengo que la gente de Silicon Valley es en su mayor parte decente, y pido que no seamos villanos. Me enfado mucho por eso. Es difícil saber si he sido demasiado duro o demasiado blando con mi comunidad.

La pregunta más importante ahora es si las críticas de alguien serán importantes. Es innegable que una mala tecnología nos está haciendo daño, pero ¿podremos resistir y ayudar a llevar al mundo a un lugar mejor?

Empresas como Facebook, Google y Twitter finalmente están tratando de solucionar algunos de los problemas masivos que crearon, aunque de manera poco sistemática. ¿Es porque están siendo presionados o porque sienten que es lo correcto? Probablemente un poco de ambos.

Las empresas están cambiando las políticas, contratando humanos para monitorear lo que está sucediendo y contratando científicos de datos para que desarrollen algoritmos para evitar las peores fallas. El antiguo mantra de Facebook era "Muévete rápido y rompe cosas", y ahora están creando mejores mantras y recogiendo algunas piezas de un mundo destrozado y uniéndolas.

Este libro argumentará que las empresas por sí solas no pueden hacer lo suficiente para volver a unir el mundo. Debido a que la gente en Silicon Valley está expresando su pesar, podría pensar que ahora solo necesita esperar a que solucionemos el problema. No es así como funcionan las cosas. Si no eres parte de la solución, no habrá solución.

Este primer argumento introducirá algunos conceptos clave detrás del diseño de servicios de red adictivos y manipuladores. La conciencia es el primer paso hacia la libertad.

ZANAHORIA Y PALO

Parker dice que Facebook hizo que la gente se volviera adicta intencionalmente, mientras que Palihapitiya está diciendo algo sobre los efectos negativos en las relaciones y la sociedad. ¿Cuál es la conexión entre estos dos mea culpas?

El proceso central que permite que las redes sociales generen dinero y que también daña a la sociedad es la modificación del comportamiento. La modificación del comportamiento implica técnicas metódicas que cambian los patrones de comportamiento en animales y personas. Puede usarse para tratar adicciones, pero también puede usarse para crearlas. El daño a la sociedad se debe a que la adicción enloquece a la gente. El adicto pierde gradualmente el contacto con el mundo real y las personas reales. Cuando muchas personas se vuelven adictas a los esquemas manipuladores, el mundo se vuelve oscuro y loco.

La adicción es un proceso neurológico que no comprendemos completamente. El neurotransmisor dopamina juega un papel en el placer y se cree que es fundamental para el mecanismo de cambio de comportamiento en respuesta a la obtención de recompensas. Por eso Parker lo menciona.

La modificación del comportamiento, especialmente el tipo moderno implementado con dispositivos como los teléfonos inteligentes, es un efecto estadístico, lo que significa que es real pero no completamente confiable en una población, el efecto es más o menos predecible, pero para cada individuo es imposible de decir. Hasta cierto punto, eres un animal en la jaula experimental de un conductista. Pero el hecho de que algo sea borroso o aproximado no lo hace irreal.

Originalmente, las golosinas eran la recompensa más común utilizada en los experimentos conductistas, aunque la práctica se remonta a la antigüedad. Todo adiestrador de animales los usa, deslizando un pequeño premio a un perro después de que ha realizado un truco. Muchos padres de niños pequeños también lo hacen.

Uno de los primeros conductistas, Ivan Pavlov, demostró que no necesitaba usar comida real. Tocaba una campana cuando se alimentaba a un perro y, finalmente, el perro salivaba al escuchar la campana solo.

El uso de símbolos en lugar de recompensas reales se ha convertido en un truco esencial en la caja de herramientas de modificación de comportamiento. Por ejemplo, un juego para teléfonos inteligentes como Candy Crush usa imágenes brillantes de dulces en lugar de dulces reales para volverse adictivo. Otros videojuegos adictivos pueden usar imágenes brillantes de monedas u otros tesoros.

Los patrones adictivos de placer y recompensa en el cerebro, el "pequeño golpe de dopamina" citado por Sean Parker, son parte de la base de la adicción a las redes sociales, pero no toda la historia, porque las redes sociales también usan el castigo y el refuerzo negativo.

Se han utilizado varios tipos de castigo en los laboratorios conductistas.Las descargas eléctricas fueron populares durante un tiempo. Pero al igual que con las recompensas, no es necesario que los castigos sean reales y físicos. A veces, los experimentos niegan puntos o fichas a un sujeto.

Obtienes el equivalente a ambas golosinas y descargas eléctricas cuando usa las redes sociales.

La mayoría de los usuarios de las redes sociales han experimentado la pesca del gato (que los gatos odian), rechazo sin sentido, ser menospreciado o ignorado, sadismo absoluto, o todo lo anterior, y cosas peores. Así como la zanahoria y el palo trabajan juntos, la retroalimentación desagradable puede jugar un papel tan importante en la adicción y la modificación del comportamiento furtivo como la agradable.

EL SEXO DEL MISTERIO

Cuando Parker usa la frase "de vez en cuando", probablemente se esté refiriendo a uno de los fenómenos curiosos que los conductistas descubrieron al estudiar tanto a los animales como a las personas. Si alguien recibe una recompensa, ya sea una consideración social positiva o un caramelo, cada vez que hace una cosa en particular, tenderá a hacer más de esa cosa. Cuando las personas obtienen una respuesta halagadora a cambio de publicar algo en las redes sociales, adquieren el hábito de publicar más.

Eso suena bastante inocente, pero puede ser la primera etapa de una adicción que se convierte en un problema tanto para las personas como para la sociedad. Aunque los tipos de Silicon Valley tienen un nombre desinfectado para esta fase, "compromiso", lo tememos lo suficiente como para mantener a nuestros propios hijos alejados de él. Muchos de los niños de Silicon Valley que conozco asisten a escuelas Waldorf, que generalmente prohíben la electrónica.

Volviendo al fenómeno sorprendente: no es que los comentarios positivos y negativos funcionen, sino que los comentarios algo aleatorios o impredecibles pueden ser más atractivos que los comentarios perfectos.

Si recibe un caramelo de inmediato cada vez que dice por favor cuando era niño, probablemente comenzará a decir por favor con más frecuencia. Pero supongamos que de vez en cuando no llegan los dulces. Puede adivinar que empezaría a decir por favor con menos frecuencia. Después de todo, no genera la recompensa con tanta fiabilidad como solía hacerlo.

Pero a veces sucede lo contrario. Es como si su cerebro, un buscador de patrones nato, no pudiera resistir el desafío. "Debe haber algún truco adicional", murmura tu cerebro obsesivo. Sigues complaciendo, esperando que se revele un patrón más profundo, aunque no haya nada más que una aleatoriedad sin fondo.

Es saludable que un científico se sienta fascinado por un patrón que no tiene mucho sentido. Quizás eso signifique que hay algo más profundo por descubrir. Y es una gran herramienta para explotar si está escribiendo un guión. Un poco de incongruencia hace que una trama o un personaje sean más fascinantes.

Pero en muchas situaciones es un terrible base para la fascinación. El atractivo de la retroalimentación defectuosa es probablemente lo que atrae a muchas personas a relaciones horribles de "codependencia" en las que no se las trata bien.

Un toque de aleatoriedad es más que fácil de generar en las redes sociales: debido a que los algoritmos no son perfectos, la aleatoriedad es intrínseca. Pero más allá de eso, los feeds generalmente se calculan para incluir un grado adicional de aleatoriedad intencional. La motivación provino originalmente de las matemáticas básicas, no de la psicología humana.

Los algoritmos de las redes sociales suelen ser "adaptables", lo que significa que constantemente realizan pequeños cambios en sí mismos para tratar de obtener mejores resultados "mejor", en este caso, lo que significa más atractivo y, por lo tanto, más rentable. Un poco de aleatoriedad siempre está presente en este tipo de algoritmo.

Supongamos que un algoritmo le muestra la oportunidad de comprar calcetines o acciones unos cinco segundos después de ver un video de un gato que lo hace feliz. Un algoritmo adaptativo realizará ocasionalmente una prueba automática para averiguar qué sucede si el intervalo se cambia a, digamos, cuatro segundos y medio. ¿Eso te hizo más propenso a comprar? Si es así, ese ajuste de tiempo podría aplicarse no solo a su transmisión futura, sino a las transmisiones de miles de otras personas que parecen estar relacionadas con usted debido a cualquier cosa, desde preferencias de color hasta patrones de conducción. Los algoritmos adaptativos pueden atascarse a veces si un algoritmo no obtiene más beneficios de pequeños ajustes adicionales en su configuración, entonces los pequeños ajustes adicionales no se mantendrán. Si cambiar a cuatro segundos y medio hace que sea menos probable que compre calcetines, pero cinco segundos y medio también hace que las ventas sean menos probables, entonces el tiempo permanecerá en cinco segundos. Sobre la base de la evidencia disponible, cinco segundos sería el mejor tiempo posible para esperar. Si ningún pequeño cambio aleatorio ayuda, entonces el algoritmo deja de adaptarse. Pero no se supone que los algoritmos adaptativos dejen de adaptarse.

Supongamos que cambiar aún más podría mejorar el resultado. Quizás dos segundos y medio sería mejor, por ejemplo. Pero los ajustes incrementales no revelarían eso, porque el algoritmo se atascó en la configuración de cinco segundos. Es por eso que los algoritmos adaptativos también suelen incluir una dosis más escasa de mayor aleatoriedad. De vez en cuando, un algoritmo encuentra mejores configuraciones al ser sacado de configuraciones simplemente correctas.

Los sistemas adaptativos a menudo incluyen un mecanismo de salto. Un ejemplo es la ocurrencia de mutaciones útiles en la evolución natural, que generalmente está animada por eventos más incrementales basados ​​en la selección en los que los genes de un individuo se transmiten o no. Una mutación es un comodín que agrega nuevas posibilidades, un salto discordante. De vez en cuando, una mutación agrega una característica extraña, nueva y que mejora a una especie.

Los neurocientíficos, naturalmente, se preguntan si está ocurriendo un proceso similar dentro del cerebro humano. Nuestros cerebros seguramente incluyen procesos adaptativos. Los cerebros podrían adaptarse para buscar sorpresas, porque la naturaleza aborrece la rutina.

Cuando un algoritmo alimenta experiencias a una persona, resulta que la aleatoriedad que lubrica la adaptación algorítmica también puede alimentar la adicción humana. El algoritmo está tratando de capturar los parámetros perfectos para manipular un cerebro, mientras que el cerebro, para buscar un significado más profundo, está cambiando en respuesta a los experimentos del algoritmo; es un juego del gato y el ratón basado en matemáticas puras. Como los estímulos del algoritmo no significan nada, porque son realmente aleatorios, el cerebro no se está adaptando a nada real, sino a una ficción. Ese proceso, de engancharse a un espejismo esquivo, es adicción. A medida que el algoritmo intenta escapar de una rutina, la mente humana se queda atrapada en una.

Los pioneros de la explotación en línea de esta intersección de las matemáticas y el cerebro humano no fueron las empresas de redes sociales, sino los creadores de máquinas de juego digitales como el video póquer, y luego de los sitios de juegos de azar en línea. De vez en cuando, los pioneros del mundo del juego se quejan de cómo las empresas de redes sociales se despojaron de sus ideas y ganaron más dinero, pero sobre todo hablan de cómo las redes sociales les ayudan a identificar las marcas más fáciles.

EL CIELO Y EL INFIERNO ESTÁN HECHOS DE OTRAS PERSONAS

Las redes sociales aportan otra dimensión de estímulos: la presión social.

Las personas son sumamente sensibles al estatus social, el juicio y la competencia. A diferencia de la mayoría de los animales, las personas no solo nacen absolutamente indefensas, sino que también lo siguen siendo durante años. Solo sobrevivimos llevándonos bien con los miembros de la familia y otras personas. Las preocupaciones sociales no son características opcionales del cerebro humano. Son primordiales.

El poder de lo que otras personas piensan ha demostrado ser lo suficientemente intenso como para modificar el comportamiento de los sujetos que participan en estudios famosos como el Experimento Milgram y el Experimento de la prisión de Stanford. Las personas normales, no criminales, fueron obligadas a hacer cosas horribles, como torturar a otros, sin ningún otro mecanismo que la presión social.

En las redes sociales, la manipulación de las emociones sociales ha sido la forma más fácil de generar recompensas y castigos. Eso podría cambiar algún día, si los drones comienzan a arrojar dulces reales del cielo cuando haces lo que quiere el algoritmo, pero por ahora se trata de sentimientos que se pueden evocar en ti, principalmente, sentimientos con respecto a lo que piensan otras personas.

Por ejemplo, cuando tenemos miedo de que no seamos considerados geniales, atractivos o de alto estatus, no nos sentimos bien. Ese miedo es una emoción profunda. Duele.

Todo el mundo sufre de ansiedad social de vez en cuando, y todos los niños se han encontrado con un matón que utilizó la ansiedad social como arma de tortura, probablemente porque comportarse como un matón redujo las posibilidades de que el matón se convierta en un objetivo. Es por eso que las personas, incluso aquellas que normalmente serían decentes, tienden a amontonarse sobre las víctimas de la tortura por ansiedad social. Tienen tanto miedo del dolor muy real que trae la ansiedad social que pueden perder de vista su mejor naturaleza por un momento.

Eso no quiere decir que todas las emociones sociales sean negativas. También podemos experimentar camaradería, simpatía, respeto, admiración, gratitud, esperanza, empatía, cercanía, atracción y un mundo de otros sentimientos positivos cuando interactuamos con otras personas. En el lado negativo, podemos sentir miedo, hostilidad, ansiedad, resentimiento, repulsión, celos y el deseo de ridiculizar.

Si la emoción evocada socialmente puede funcionar como castigo o recompensa, ¿es la recompensa o el castigo más eficaz para cambiar a las personas? Esta pregunta se ha estudiado durante mucho tiempo, y parece que la respuesta varía según la población en estudio y la situación. Aquí hay un estudio que sugiere que los niños pequeños responden mejor a la recompensa que al castigo, aunque podría ocurrir lo contrario después de los doce años. Aquí hay otro estudio que sugiere que el castigo es más efectivo que la recompensa por manipular a los estudiantes universitarios. Aquí hay un resumen de la investigación que indica que la afirmación funciona mejor para motivar a los trabajadores adultos. Puede ser que la naturaleza de la tarea determine qué tipo de retroalimentación es más eficaz, al igual que la forma en que se describe la tarea.

Un corpus de investigación académica compara los poderes de la retroalimentación positiva y negativa, pero esa no es la pregunta clave para el diseño de plataformas de redes sociales comerciales, que se preocupan principalmente por reducir costos y aumentar el rendimiento, maximizando así las ganancias. Ya sea que la retroalimentación positiva sea en teoría más efectiva en ciertos casos, la retroalimentación negativa resulta ser la negociar retroalimentación, la mejor opción para los negocios, por lo que aparece con más frecuencia en las redes sociales.

Las emociones negativas como el miedo y la ira brotan más fácilmente y permanecen en nosotros más tiempo que las positivas. Se necesita más tiempo para generar confianza que perderla. Las respuestas de lucha o huida ocurren en segundos, mientras que puede llevar horas relajarse.

Esto es cierto en la vida real, pero es aún más cierto a la luz de los algoritmos.

No hay un genio malvado sentado en un cubículo de una empresa de medios sociales que realice cálculos y decida que hacer que la gente se sienta mal es más “atractivo” y, por lo tanto, más rentable que hacerlos sentir bien. O al menos, nunca conocí ni escuché de una persona así.

La directiva principal de ser atractivo se refuerza a sí misma, y ​​nadie se da cuenta de que las emociones negativas se amplifican más que las positivas.El compromiso no está destinado a servir a ningún propósito en particular que no sea su propia mejora, y sin embargo, el resultado es una amplificación global antinatural de las emociones "fáciles", que resultan ser las negativas.

Morder como cebo

En el panorama general, en el que las personas deben hacer más que adaptarse a los mayores para que prospere nuestra especie, el conductismo es una forma inadecuada de pensar sobre la sociedad. Si desea motivar resultados creativos y de alto valor, en lugar de realizar una capacitación de memoria, luego la recompensa y el castigo no son las herramientas adecuadas en absoluto. Existe una larga lista de investigadores que estudian este tema, comenzando con Abraham Maslow en la década de 1950 y continuando con muchos otros, incluido Mihaly Csikszentmihalyi (al que se unieron escritores como Daniel Pink). En lugar de aplicar los simples mecanismos del conductismo, debemos pensar en las personas de formas más creativas, si esperamos que sean creativas. Necesitamos fomentar la alegría, el desafío intelectual, la individualidad, la curiosidad y otras cualidades que no encajan en un cuadro ordenado.

Pero hay algo en la rigidez de la tecnología digital, la naturaleza intermitente del bit, que atrae la forma de pensar conductista. La recompensa y el castigo son como uno y cero. No es sorprendente que B. F. Skinner fuera un actor importante en los primeros días de las redes digitales, por ejemplo. Vio las redes digitales como una forma ideal de capacitar a una población para el tipo de utopía que buscaba, en la que todos finalmente nos comportaríamos. Uno de sus libros se llamaba Más allá de la libertad y la dignidad. ¡Más allá de!

El término "compromiso" es parte del lenguaje familiar y saneado que oculta lo estúpida que es una máquina que hemos construido. Debemos empezar a utilizar términos como "adicción" y "modificación de la conducta". Aquí hay otro ejemplo de lenguaje saneado: Nosotros todavía llamar "anunciantes" a los clientes de las empresas de medios sociales y, para ser justos, muchos de ellos lo son. Quieren que compres una marca particular de jabón o algo así. Pero también podrían ser horribles y ocultos que quieren socavar la democracia. Así que prefiero llamar manipulador a esta clase de personas.

Lo siento, vendedores de jabón. De hecho, puedo informar que la gente de empresas como Procter & Gamble está bien, he conocido a muchos de ellos, y su mundo sería más feliz si no estuvieran en deuda con las empresas de redes sociales.

En sus inicios, la publicidad online en realidad era solo publicidad. Pero en poco tiempo, los avances en computación coincidieron con incentivos financieros ridículamente perversos, como se explicará en el siguiente argumento. Lo que comenzó como publicidad se transformó en lo que sería mejor llamar "imperios de modificación de la conducta a cambio de alquiler". Esa transformación a menudo ha atraído nuevos tipos de clientes / manipuladores, y no son bonitos.

Desafortunadamente, los manipuladores no pueden obtener el resultado que desean con la misma facilidad. No se puede pagar a las empresas de redes sociales para que ayuden a poner fin a las guerras y hacer que todos sean amables. Las redes sociales están sesgadas, no hacia la izquierda o hacia la derecha, sino hacia abajo. La relativa facilidad de utilizar las emociones negativas con fines de adicción y manipulación hace que sea relativamente más fácil lograr resultados indignos. Una lamentable combinación de biología y matemáticas favorece la degradación del mundo humano. Las unidades de guerra de la información influyen en las elecciones, los grupos de odio reclutan y los nihilistas obtienen un beneficio increíble cuando intentan derribar a la sociedad.

La naturaleza no planificada de la transformación de la publicidad a la modificación directa de la conducta provocó una amplificación explosiva de la negatividad en los asuntos humanos. Volveremos a la mayor potencia de las emociones negativas en la modificación del comportamiento muchas veces a medida que exploramos los efectos personales, políticos, económicos, sociales y culturales de las redes sociales.

ADICCIÓN, CONOCE EL EFECTO DE RED

La adicción es una gran parte de la razón por la que muchos de nosotros aceptamos ser espiados y manipulados por nuestra tecnología de la información, pero no es la única razón. Las redes digitales realmente nos brindan valor. Permiten una gran eficiencia y comodidad. Es por eso que muchos de nosotros trabajamos tan duro para hacerlos posibles.

Una vez que puedes usar un dispositivo de bolsillo para pedir paseos y comida y descubrir dónde encontrarte con tus amigos de inmediato, es difícil regresar. Es difícil recordar que las personas con afecciones médicas poco comunes solían no tener forma de encontrar a otras personas en el mismo barco, por lo que no había nadie con quien hablar sobre problemas inusuales. Qué bendición que se haya hecho posible.

Pero los beneficios de las redes solo aparecen cuando las personas usan la misma plataforma. Si nadie quisiera ser un conductor de Uber, entonces su aplicación Uber no lograría exactamente nada. Si nadie quiere estar en tu aplicación de citas, entonces, una vez más, nada.

El resultado desafortunado es que una vez que una aplicación comienza a funcionar, todos se quedan atrapados en ella. Es difícil salir de una red social en particular e ir a otra, porque todos los que conoces ya están en la primera. Es efectivamente imposible para todos en una sociedad hacer una copia de seguridad de todos sus datos, moverlos simultáneamente y restaurar sus recuerdos al mismo tiempo.

Los efectos de este tipo se denominan efectos de red o bloqueos.

Son difíciles de evitar en las redes digitales.

Originalmente, muchos de los que trabajamos en la ampliación de Internet esperábamos que lo que uniría a las personas, que obtendría el efecto de red y el bloqueo, sería Internet en sí. Pero soplaba un viento libertario, así que dejamos de lado muchas funciones clave. Internet en sí mismo no incluía un mecanismo para la identidad personal, por ejemplo. Cada computadora tiene su propio número de código, pero las personas no están representadas en absoluto. Del mismo modo, Internet en sí mismo no le brinda ningún lugar para almacenar ni siquiera una pequeña cantidad de información persistente, ninguna forma de realizar o recibir pagos, o ninguna forma de encontrar a otras personas con las que pueda tener algo en común.

Todos sabían que se necesitarían estas funciones y muchas otras. Pensamos que sería más prudente dejar que los empresarios llenaran los espacios en blanco que dejar esa tarea al gobierno. Lo que no consideramos fue que las necesidades digitales fundamentales como las que acabo de enumerar conducirían a nuevos tipos de monopolios masivos debido a los efectos de red y el bloqueo. Tontamente sentamos las bases de los monopolios globales. Hicimos el trabajo más duro por ellos. Más precisamente, dado que usted es el producto, no el cliente de las redes sociales, la palabra adecuada es "monopsonios". Nuestro idealismo libertario temprano resultó en monopsonios de datos globales gigantescos.

Una de las principales razones para eliminar sus cuentas de redes sociales es que no existe una opción real para cambiar a diferentes cuentas de redes sociales. Renunciar por completo es la única opción de cambio. Si no se rinde, no está creando el espacio en el que Silicon Valley puede actuar para mejorar.

LA ADICCIÓN Y EL LIBRE ALBEDRÍO SON OPUESTOS

La adicción te convierte gradualmente en un zombi. Los zombis no tienen libre albedrío. Una vez más, este resultado no es total sino estadístico. Te vuelves más como un zombi, la mayor parte del tiempo, de lo que serías de otra manera.

No hay necesidad de creer en algún mito de personas perfectas que están completamente libres de adicciones. No existen. No te convertirás en perfecto o perfectamente libre, sin importar cuántos libros de autoayuda leas o cuántos servicios adictivos dejes de fumar.

No existe el libre albedrío perfecto. Nuestros cerebros cambian constantemente sus formas de adaptarse a un entorno cambiante. ¡Es un trabajo duro y el cerebro se cansa! A veces se toman un descanso, se desconectan y funcionan en piloto automático. Pero eso es diferente a ser impulsado por manipuladores ocultos.

Modificamos el comportamiento de los demás todo el tiempo, y eso es algo bueno. Tendrías que ser insensible e indiferente para no cambiar la forma en que actúas con alguien en respuesta a cómo reacciona esa persona. Cuando la modificación mutua de la conducta se vuelve buena, puede ser parte de lo que hablamos cuando hablamos de amor. No tenemos que pensar en el libre albedrío como una intervención sobrenatural en nuestro universo. Tal vez exista el libre albedrío cuando nuestra adaptación entre nosotros y el mundo tenga una calidad excepcionalmente creativa.

Entonces, el problema no es la modificación de la conducta en sí misma. El problema es una modificación de comportamiento implacable, robótica y, en última instancia, sin sentido al servicio de manipuladores invisibles y algoritmos indiferentes.

La hipnosis puede ser terapéutica siempre que confíe en su hipnotizador, pero ¿quién confiaría en un hipnotizador que trabaja para terceros desconocidos? ¿Quién? Aparentemente miles de millones de personas.

Considere los miles de millones de dólares que recibe Facebook, Google y el resto de la llamada industria de la publicidad digital cada mes. La gran mayoría de ese dinero proviene de partidos que buscan cambiar su comportamiento y que creen que están obteniendo resultados. Muchos de estos cambios de comportamiento son similares a los que los anuncios de televisión intentan provocar, como conseguir que compres un coche o vayas a un café.

Pero, a pesar de que de alguna manera saben más sobre usted de lo que usted sabe sobre sí mismo, las empresas no siempre conocen las identidades de los anunciantes, las partes que se benefician de manipularlo. Los abogados de las empresas de tecnología han testificado bajo juramento que las empresas no podrían haber sabido cuándo los servicios de inteligencia rusos intentaron interrumpir las elecciones o fomentar divisiones para debilitar las sociedades, por ejemplo.

Encuentro que el pensamiento paranoico es generalmente contraproducente. Te quita el poder. Pero considere la situación actual. Sabemos que las redes sociales se han implementado con éxito para alterar las sociedades y sabemos que el precio de hacerlo es notablemente bajo. Sabemos que las empresas relevantes obtienen una cantidad asombrosa de dinero y que no siempre saben quiénes son sus clientes. Por lo tanto, es probable que haya actores que nos manipulan, manipulan a usted, que no han sido revelados.

Liberarse, ser más auténtico, menos adicto, menos manipulado, menos paranoico. por todas estas maravillosas razones, borre sus cuentas.


La psicología detrás de nuestro amor por el "porno de Zillow"

Buscar casas que no podemos pagar puede hacernos sentir mal o ayudarnos a descubrir nuestros deseos más profundos.

Desplazarse por los bienes raíces tiene sus pros y sus contras cuando se trata de su salud mental. Carson McNamara

Mi fascinación por los listados de bienes raíces comenzó cuando era joven. Mi madre adoptiva y yo, ambos huérfanos, recorríamos barrios suburbanos en busca de casas en las que viviríamos un día, sabiendo que no teníamos planes ni medios para dejar nuestro apartamento en un proyecto de viviendas en las afueras de Boston. En mi adolescencia, revisé todos los libros de anuncios inmobiliarios que pude tener en mis manos. Hoy, aunque soy dueño de una casa, todavía me encuentro buscando, y la caza sin rumbo es más fácil que nunca. Con sitios web como Realtor.com, Zillow, Trulia y Redfin, puedo pasar de un ático en Miami a un refugio en la montaña en Vail sin siquiera salir de mi propia morada. Para mí, estos avances tecnológicos simplemente hacen que mi pasatiempo de toda la vida sea más eficiente. Pero la digitalización de los bienes raíces también ha introducido nuevos looky-loos en la práctica.

Esta búsqueda habitual de un hogar se está convirtiendo rápidamente en parte del léxico cultural. "Saturday Night Live" presentó recientemente una parodia sobre los millennials salivando por la pornografía de Zillow, y Frenado ahora tiene una columna semanal dedicada a los listados encontrados mientras navegaba sin hacer nada. En 2020, Zillow registró un total de 9.600 millones de visitas a su sitio web y aplicación, 1.500 millones más que en 2019. Pero solo un "porcentaje de un dígito" se convirtió en compradores, según el director ejecutivo de la empresa. Los datos de la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios lo confirman, mostrando que solo 5,64 millones de casas existentes cambiaron de manos en 2020. Parece claro que para muchos de nosotros, la búsqueda de bienes raíces se ha convertido en un pasatiempo bastante serio. Una encuesta de 2014 realizada por Discover Home Loans sugiere que incluso los propietarios de viviendas potenciales más serios pueden esforzarse un poco en el proceso de patear neumáticos: dos tercios de los encuestados pensaron que su hábito de desplazarse por los listados se había vuelto adictivo.

¿Por qué la búsqueda de casa en línea se ha transformado en una actividad de juego de roles? “Mi opinión es que las personas quieren experimentar indirectamente lo que dudan que puedan tener”, dice Edie Weinstein, trabajadora social con licencia en Pensilvania. Ella dice que es la misma razón por la que la gente ve programas de remodelación, decoración y bricolaje del hogar. Lynn Saladino, psicóloga clínica de la ciudad de Nueva York, está de acuerdo y señala que es perfectamente natural disfrutar imaginando cómo viven otras personas e incluso ponerse en su lugar. En ocasiones, dice Saladino, está bien "fingir que tienes algo que no tienes".

Pero no todo el mundo está simplemente montando un tablero de visión interno. La necesidad de anidar virtual también puede provocar un picor mucho más profundo. "Algunos de los que examinan los listados están cumpliendo con lo que podrían haberse perdido en su infancia", dice Weinstein.

Esa explicación me resuena: al crecer en el último piso de un edificio de la ciudad, quería todo lo que no tenía: una capa de tres dormitorios llena de hermanos en una calle bordeada de árboles, para ser precisos. Para mí, la búsqueda de listados de bienes raíces sirve como cumplimiento de deseos. Sigue siendo una forma de soñar, explorar y comprender que siempre me ha asombrado la idea de un hogar tradicional.

Si bien mirar listados es algo que cualquier persona con una conexión a Internet puede disfrutar, algunas personas pueden ser más propensas a las búsquedas, y no solo por las circunstancias de su juventud. “Hay ciertas personalidades que siempre buscan lo mejor. También están las personas atrapadas en una situación en la que desean algo mejor ”, dice Saladino. Mientras tanto, las personas con ansiedad pueden navegar como una forma de afrontar la situación, utilizando el hábito para calmarse a sí mismas, según Lindsay Weisner, psicóloga clínica en Long Island, Nueva York, y autora de Diez pasos para ser feliz: una guía para la satisfacción permanente.

Hay una gran cantidad de beneficios al buscar casas que nunca compraremos. El puro escapismo y distracción de mudarse a otro espacio y vida, aunque sea virtualmente, es atractivo, especialmente durante una pandemia global. “Con COVID, la gente busca cosas que los hagan sentir conectados a tierra, y las casas son definitivamente algo que hace esto”, dice Saladino. Con la incertidumbre del año pasado, la inseguridad financiera, los crecientes niveles de desempleo y el estrés de los bloqueos globales, el mundo entero se ha descontrolado. Weinstein llama a nuestras búsquedas en el hogar, "un sustituto de estar en el mundo real", del que la mayoría de nosotros hemos estado aislados en los últimos meses. Trazar movimientos futuros imaginarios también podría ayudarnos a tener una sensación de control en tiempos sin precedentes. “Algunas personas hornean pan, otras hacen manualidades, otras organizan sus espacios y otras se imaginan viviendo en otro lugar”, dice Weinstein. Cualquier cosa que nos ponga firmemente en el asiento del conductor puede brindar comodidad en un mundo que se siente lleno de caos.

Weisner cree que SNL dio en el clavo cuando lo llamaron "porno de Zillow". Las búsquedas domiciliarias en línea, explica, probablemente activen los mismos neurotransmisores que se encienden cuando escuchamos erótica. "La dopamina es la hormona anticipatoria, lo que significa que se libera cuando anticipa un bien o recompensa futuros, y luego nuevamente si recibe esa recompensa", dice Weisner. Si bien el surf de Zillow solo le brinda una porción de dopamina, porque en realidad no está recibiendo la recompensa que obtendría si comprara la casa, sigue siendo un bálsamo temporal para su cerebro. (Y a diferencia de la propiedad real de una vivienda, su dosis de dopamina no es seguida por la náusea existencial de quedarse mirando una hipoteca a 30 años).

El pasatiempo digital también tiene propósitos más prácticos. Puede ayudarnos con todo, desde recoger ideas de decoración hasta establecer metas para el futuro. El precio promedio de una casa estadounidense ha aumentado en más de $ 300,000 en los últimos 40 años, y en 2016, solo el 53 por ciento de las personas de 35 años en los EE. UU. Eran propietarios de casas, lo que hace que los millennials sean un 20 por ciento menos propensos a poseer sus propias casas que las suyas. Los padres de Baby Boomer tenían la misma edad a principios de los 80. Los millennials representan la mayor parte de los compradores de viviendas en general, y lo han hecho desde 2014, pero los altos precios de la vivienda y la avalancha de deudas de préstamos estudiantiles hicieron que el 12.3 por ciento de los inquilinos millennials encuestados en 2019 dijeran que probablemente alquilarían para siempre. Ver lo que hay por ahí puede ayudar a los jóvenes que enfrentan estas altas probabilidades a comenzar a ahorrar en consecuencia, dice Saladino, o alentarlos a reconsiderar sus planes futuros sobre dónde y cómo esperan construir un hogar. Los GenXers y Boomers pueden estar buscando sitios de listados de bienes raíces para ayudar a establecer nuevos objetivos también, no para las casas iniciales, sino para las casas a las que se jubilarán.

Independientemente de su edad, el establecimiento de metas tiene una serie de beneficios psicológicos, que incluyen impulsar a las personas hacia el éxito, el logro y la realización. Una revisión de 2006 de los estudios existentes sobre el tema correlacionó el proceso de alinear objetivos difíciles pero específicos con un aumento de la confianza en uno mismo y la motivación. Saladino sugiere que si las personas quieren usar su búsqueda de bienes raíces como una herramienta para establecer objetivos, deberían invertir en formas de convertir sus búsquedas en acciones y considerar seriamente cómo llegar del punto A al punto B.

Si bien buscar casas puede ser una distracción divertida y relajante, un mecanismo de supervivencia útil o una forma de planificar el futuro, también puede tener una desventaja. Para muchos, contrastar su vida con la de otros, o sus hogares con los de otros, puede crear infelicidad y descontento. Un estudio en La Revista de Desarrollo de Adultos descubrió que hacer comparaciones sociales puede conducir a muchas emociones negativas, incluidas la culpa, la envidia y el arrepentimiento. Otro estudio de 2014 sobre el uso de las redes sociales apoya el vínculo entre las comparaciones frecuentes y la baja autoestima. Y así como las tomas de Instagram fuertemente curadas, filtradas y editadas pueden dejarlo con una visión distorsionada de lo bien que viven los demás, una casa perfectamente organizada y fotografiada podría sesgar su sentido de cómo debería ser una casa.

Weisner también agrega que cualquier cosa que nos haga retirarnos a un mundo de fantasía tiene el potencial de hacernos menos presentes en nuestra vida real. "Si desplazarse por las casas interfiere con sus relaciones profesionales o personales o su capacidad para completar tareas, es posible que tenga un problema", dice. Saladino está de acuerdo. “Cuando empiezas a ver la disociación, la gente pierde tiempo al hacer esto, puede convertirse en un hábito poco saludable”, dice.

Si siente que su indulgencia con el porno de Zillow está haciendo más daño que bien, debe intentar explorar su motivación para desplazarse. ¿Está descontento con algún aspecto de su propia vida? ¿Estás tratando de compararte con los demás? Saladino sugiere preguntarse qué siente cuando encuentra una propiedad que le da escalofríos.¿Qué te atrae? ¿Estás deseando los espacios al aire libre? ¿Babeando sobre un baño relucientemente limpio? ¿Suspirando por los exquisitos platos que cocinaría si tuviera una cocina tan hermosa? Una vez que se dé cuenta de eso, puede trabajar para sanar lo que sienta que le falta a su propia vida. Es posible que no pueda trasplantarse a la casa en expansión de sus sueños de desplazamiento de Zillow, pero puede hacerse un mundo de bien comprando algunas plantas, comprometiéndose con una nueva rutina de limpieza o tomando una clase de cocina.

Ya sea que busquemos sentirnos anclados en un nivel dividido en los suburbios o emocionados por un rascacielos exclusivo en Manhattan, mirar las casas puede ser un gran mecanismo de supervivencia en tiempos de estrés. Pero también puede ser la clave para encontrar la satisfacción que ni siquiera nos dimos cuenta de que faltaba.


Sherry Turkle: & # x27La pandemia nos ha demostrado que la gente necesita relaciones & # x27

Herry Turkle, de 72 años, es profesora de estudios sociales de ciencia y tecnología en el Instituto de Tecnología de Massachusetts. Fue una de las primeras académicas en examinar el impacto de la tecnología en la psicología humana y la sociedad. Ha publicado una serie de libros aclamados: su último, Los diarios de empatía, son unas memorias fascinantes que recogen el tiempo que pasó cuando creció en Brooklyn, sus antecedentes familiares espinosos, sus estudios en París y Harvard, y su carrera académica.

Es bastante inusual que un académico se coloque en el centro de la historia. ¿Cuál fue su motivación para escribir una memoria?
Veo las memorias como parte de una trilogía. Escribí un libro llamado Solos juntos en el que diagnostico un problema de que la tecnología estaba creando un obstáculo para la empatía: siempre estamos distraídos, siempre en otra parte. Entonces escribí un libro llamado Recuperar la conversación, lo que significa que aquí hay un camino a seguir para recuperar esa atención a través de un medio humano muy antiguo, que consiste en prestarnos toda nuestra atención y hablar unos a otros. Veo este libro como poner en práctica una conversación conmigo mismo de la naturaleza más íntima para compartir lo que puedes aprender sobre tu historia, sobre cómo aumentar tu compasión por ti mismo y tu capacidad de ser empático con los demás.

También quería escribir este libro porque quería leer este tipo de libros. Es decir, un libro en el que aprendes sobre la historia de fondo de alguien cuya vida laboral realmente ha estado animada por la historia personal. Muchas personas tienen este libro para escribir, pero no se atreven porque piensan que su vida laboral debe ser prístina, que debe provenir de un lugar puramente cognitivo. Y sabía que en mi caso, eso no era cierto.

Entonces, ¿hay algún académico cuyas memorias aún no escritas le gustaría leer?
No les voy a decir quién creo que tiene una historia de fondo interesante, pero admiro el trabajo de Oliver Sacks. En su libro Tío tungsteno muestra cómo la química le salvó la vida después de que la guerra lo dañara tanto. La tabla periódica lo ayudó a organizar sus pensamientos.

Mis preocupaciones más profundas realmente surgen de mi propia historia. Sentí que no hay suficiente gente diciendo: mi vida personal y mi profesión están realmente mezcladas y eso es lo que enriquece mi vida profesional. Quería decir eso. No hay nada en mi vida personal de lo que me avergüence. He cometido errores que han tenido un comienzo en falso, pero no hay nada en este libro que rechace.

En Los diarios de empatía a menudo escribe sobre ponerse en el lugar de alguien cuyo comportamiento ha sido preocupante en un intento por comprender su punto de vista. ¿Cuándo te volviste consciente de que tenías ese tipo de capacidad?
Antes de que la empatía fuera una virtud para mí, era un mecanismo de supervivencia. Eso es porque mi familia estaba tratando de incrustarme en un tejido de mentiras. Y sabía que por mi cordura, tenía que tener un poco de distancia. La tabla periódica no lo iba a hacer por mí, estaba tratando de encontrar la paz en el mundo poniéndome en el lugar de otras personas.

Una de estas mentiras se explica después de que su madre murió de cáncer. Descubres que ella se divorció de tu padre porque cuando eras muy joven te estaba realizando experimentos psicológicos. ¿Cómo te sentiste cuando te enteraste de eso?
No recuerdo nada sobre los experimentos, pero cuando me enteré de ellos cuando tenía veintitantos años, sucedió algo extraordinario. Y es que años después de su muerte, tuve una reconciliación con mi madre. Porque había estado tan enojado porque me había quitado a mi padre. Y ahora me di cuenta de que ella me había salvado. Ese fue realmente un momento de gran ternura y empatía hacia ella porque entendí por primera vez que ella hacía lo que hacía con mucho amor, empatía y compasión. Cuando era niño, no habría tenido forma de saberlo.

Finalmente, localizaste a tu padre.
Cuando lo conocí, pude renunciar a la fantasía de él. Así que pude darme cuenta de que eso ya está hecho y puedes dejar de convertirlo en el Príncipe Azul: era un tipo imperfecto. Hubo un cambio profundo cuando me reconcilié con mi madre porque, aunque la amaba, le había mostrado pequeñas crueldades, crueldades que salían disparadas porque estaba muy enojado con ella por privarme de este padre.

Cuando investigaba sus memorias, ¿tenía nuevas ideas?
Si. Hay un evento en particular: una historia que no cuento en el libro porque no me di cuenta hasta que terminó.

Tengo alrededor de ocho años y medio, mi madre viene a buscarme a mis abuelos, me entrega un gorro blanco y me dice: "Te tejí esto". Sé que este sombrero es de una tienda cerca de la estación de metro. No sé por qué mi madre me está mintiendo de nuevo, no puedo entenderlo. Años después, dedico mucho tiempo al psicoanálisis y nunca se resuelve.

Pero cuando estoy escribiendo las memorias, como el personaje de Patria, He colocado fichas en la pared, con cuerdas que las unen, para asegurarme de que la línea de tiempo se suma. Me doy cuenta de que a mi madre le diagnosticaron cáncer exactamente en este punto.

Entonces, tal vez ella regresaba del médico para recogerme en la casa de mis abuelos. Y ha decidido no decírmelo. Debe haberse sentido tan sola, pero queriendo conectar conmigo, de improviso, me compró esta gorra y, queriendo ser más la madre perfecta, me la entrega y dice que la tejió. No pude sentir empatía por ella hasta que fijé dónde estaba esa tarde.

En 1977, cuando era un joven profesor en el MIT, se le pidió que organizara una cena en su casa para [Apple cofundador] Steve Jobs, en vez de pasar el día con él en el campus con sus colegas masculinos. Era que típico del tipo de patriarcal actitudes en la academia en ese momento?
Por desgracia sí. Yo era la única mujer en el departamento, pero más que eso, lo que en realidad estaba estudiando, el enamoramiento y los sentimientos de la gente por las computadoras, le interesaba.

Sus ideas esenciales fueron que las computadoras no deberían ser estas cajas grises sobre mesas. Deben ser cosas hermosas con las que la gente pueda identificarse. Lo llamé una máquina íntima, llamé a la computadora un segundo yo, ese era su tipo de cosas. Así que merecía hablar con Jobs. Y, por supuesto, Steve Jobs entró en mi apartamento, miró mi cena vegetariana y dijo, este es el tipo de vegetariano equivocado y se fue.

Así que incluso fui un fracaso como mujercita. Así que ni siquiera pude tener éxito como profesora que podía preparar la cena para Steve Jobs. Llego tan tarde para ver el sexismo en mi propia carrera y sentir la ira apropiada.

Internet nos permite bloquear, hacer fantasmas y trollear a las personas. Sin embargo, puede ayudarnos a sentirnos menos aislados. ¿Hay dos lados de la relación entre la empatía y la tecnología?
La respuesta a esa pregunta es sí, por lo que esta no es una historia sencilla. Mira la pandemia. Nos ha hecho tan dependientes de forjar relaciones y mantener relaciones en la pantalla.

Es un milagro, pero existen limitaciones. No entremos en el siguiente problema. Empiezas diciendo que Internet es mejor que nada, y de repente empiezas a decir que tal vez es mejor que todo. Cuando estaba investigando Recuperando la conversación, un joven de 18 años me dijo: "Te digo qué hay de malo en una conversación que tiene lugar en tiempo real. No podemos controlar lo que vas a decir ".

He estado en reuniones de Zoom donde las cosas se ponen difíciles y algunas personas simplemente desaparecen. Luego reaparecen después de que la parte difícil de la conversación ha terminado. Apagas la pantalla y la pones en silencio. El problema que enfrentamos ahora que esta pandemia está terminando, si Dios quiere, es que algunas personas se verán tentadas a no reaparecer. Lo que pasa con el contacto humano es que somos vulnerables.

En sus años de estudio de tecnología, ¿ha habido un punto de inflexión, característica o servicio que haya acelerado sus efectos secundarios no deseados?
Hay dos cosas. El momento en que Facebook y las redes sociales en general descubrieron su modelo de negocio, fue entonces cuando la conexión entre democracia y privacidad se convirtió en mi tema. Después de dos elecciones estadounidenses manipuladas y la desinformación de Covid, ahora estamos viendo que hay un mayor nivel de conciencia pública sobre lo que está sucediendo aquí; hace 10 o 12 años no podía lograr que la gente participara.

El número dos es simular empatía. Los programas de inteligencia artificial que dicen que están escuchando, fingen que son tus amigos ... más personas dicen que si ayudan a una persona mayor o solitaria, eso es genial. Pero esta es mi línea en la arena. Vivir la pandemia ha demostrado que las personas necesitan relaciones, las personas necesitan personas. Podemos escribir programas que nos imiten, pero no quiero hablar con un robot, algo sin cuerpo, que no es un niño, que no tiene madre.

Si Silicon Valley cambia su modelo de negocio y ya no tenemos empatía fingida, dejaré la pluma.


¡Escribí un libro sobre información!

Esta publicación describe mi proceso de escritura para el libro que acabo de publicar en línea, Fundamentos de la información. Si solo desea leer el libro, es gratis y en línea: simplemente haga clic en el enlace de arriba y comience a leer. (Tiene aproximadamente 90.000 palabras en el momento de escribir este artículo, similar a un libro impreso de 200 páginas). Léalo, compártalo, úselo en su propia enseñanza y vea cómo lo uso en mi curso. INFO 200 Fundamentos intelectuales de la información. Si desea obtener más información sobre por qué y cómo lo escribí, siga leyendo.

No soy un experto en información. Mi experiencia es en informática y, en menor medida, en psicología, diseño, aprendizaje y educación. Pero no estudié información como estudiante ni como estudiante de doctorado. De hecho, hasta 2008, ni siquiera sabía que existía una disciplina académica sobre la información. No fue hasta que comencé a buscar un puesto de profesor titular y me topé con un puesto en la Escuela de Información de la Universidad de Washington que me di cuenta de lo obvio: por supuesto hay una disciplina que estudia la información. La información está en todas partes y en todo, ¿cómo no podría haberla? Solicité el trabajo, me enamoré de la colegialidad y el compromiso de iSchool con las personas y la tecnología, tuve la suerte de recibir una oferta y decidí dar el salto a lo desconocido.

Seis años después de unirme a iSchool, obtuve la titularidad, pero todavía tenía poca idea de qué se trataba realmente la disciplina, ya que había enseñado principalmente cursos de HCI, Diseño e Ingeniería de Software, y en su mayoría colaboraba con otros científicos informáticos. No fue hasta que comencé a dirigir el programa de pregrado que me sentí obligado a aprender más. Leí varios de los libros y artículos fundamentales del campo. Realicé una actividad de 1 hora con nuestro profesorado para tratar de reunir las grandes ideas en el campo. Leí muchos de los escritos de mis colegas de ciencias de la información. Después de unos años de estudio, sentí que había adquirido un conocimiento aceptable del campo, lo suficiente como para saber que la ciencia de la información es una comunidad ecléctica e interdisciplinaria que se cruza con muchos otros campos, incluidas las bibliotecas, la comunicación, la filosofía y informática. Me sentí un poco menos culpable por mis títulos, Catedrático de Ciencias de la Información, Cátedra del Programa de Informática.

Entonces sucedió algo: uno de nuestros profesores se fue a la industria, y como uno de los directores del programa a cargo de las tareas de enseñanza, tuve que enseñar nuestro curso introductorio de encuestas, INFO 200 Fundamentos intelectuales de la información. De repente, pondría a prueba toda esa lectura. Reuní algunas lecturas y conferencias, tratando de construir una narrativa coherente alrededor de las ideas dispares en torno a la información, mientras las conectaba con las ideas en computación, datos y diseño que los estudiantes encontraban más convincentes.

Estuvo bien. Cubrí mucho terreno e involucré a muchos estudiantes, nuestra especialidad era popular, por lo que, en cierto modo, realmente no importaba cuán intelectualmente sólido o narrativamente coherente fuera el material. Los estudiantes necesitaban el curso para ingresar a nuestra especialidad, y mientras lo disfrutaran, estuvo bien en su mayoría. Y lo disfrutaron: obtuve algunas de las mejores evaluaciones de cursos de mi carrera. Realmente debería haberme detenido allí y continuar con el curso tal como está.

Pero todavía hay muchas cosas con micrófonos, sobre todo en las lecturas. Tenía una narrativa que quería contar, pero los artículos de investigación que tenía que respaldar esa narrativa eran impenetrablemente densos. Hubo lecturas más comprensibles en las revistas, pero no profundizaron. Hubo libros populares que fueron profundos, pero no lo suficientemente amplios como para cubrir el curso. Había libros de texto introductorios sobre información, pero eran teóricos y carecían de cualquier mención a la diversidad, la equidad, la inclusión o la justicia. Y todas estas fuentes eran inaccesibles para los estudiantes que dependían de lectores de pantalla, enterradas en archivos PDF e impresos. La abigarrada y densa lista de lecturas que había hecho hacía que el campo pareciera un conjunto de ideas desordenado e incoherente, sin forma o (irónicamente) fundamentos, al tiempo que excluía a los estudiantes con discapacidades. Lo que necesitaba era un texto introductorio accesible, coherente y atractivo que ayudara a los estudiantes a ver el mundo a través del lente de la información y la justicia social, entusiasmando a nuestros estudiantes con la información.

Cuando comencé a prepararme para mi sección de primavera de 2021 en octubre pasado, esta necesidad de un libro me molestó tanto que decidí intentar escribirlo yo mismo. Dejé a un lado mis vacaciones de invierno de dos semanas para escribirlo. Mi esposa trabajaba todos los días como enfermera de todos modos, con solo el día de Navidad libre. Así que tomé que deberían haber sido 10 días laborables de vacaciones pandémicas y lo dividí en 20 sprints de escritura de cuatro horas. Imaginé un libro que tendría 18 capítulos, cada uno de los cuales se mapearía en uno de los 20 días de nuestro trimestre de 10 semanas (menos los días de apertura y cierre), y cada uno cubriría las grandes ideas que obtuve de la experiencia de nuestra facultad. En cada bloque de cuatro horas, seguí un despiadado proceso de escritura en cajas de tiempo:

  1. Revisión de literatura (1 hora). En esta primera fase, reuní todas las lecturas anteriores, mis diapositivas existentes y la investigación adicional, creando una lista de lecturas que combinaba trabajos seminales y recientes. Las ideas de estas lecturas serían la base de cada capítulo.
  2. Esquema (1 hora). En esta fase, asigné la literatura a los encabezados y aproximadamente entre 25 y 30 oraciones temáticas, con el objetivo de capítulos que tenían aproximadamente entre 4.000 y 5.000 palabras cada uno. Comencé cada capítulo con un motivo similar, brindando una experiencia personal de información en mi pasado y contrastando eso con una experiencia personal de información en mi presente, aprovechando el hecho de que he vivido tanto antes como después de Internet para ayudar a hacer sobresaliente que la información es algo más que la web.
  3. Escribir (2 horas). En esta última fase, redacté rápidamente mi esquema, mirando el reloj para mantenerme en movimiento. En todo momento, etiqueté marcadores de posición para imágenes y otras figuras, citando de la lista de lectura del capítulo mientras escribía. A veces escribía durante una hora más para llegar a un borrador completo, usando el desbordamiento de los dos últimos bloques de escritura.

Seguí este proceso dos veces al día con una pausa para el almuerzo de 1 hora para recargarme. Al final de la mayoría de los días, había escrito entre 8.000 y 10.000 palabras y estaba completamente agotado. Pero en cierto modo, también fue una recuperación para mi yo introvertido: después de un agotador trimestre de otoño de reuniones constantes, enseñanza remota y multitarea, fue glorioso escribir todo el día, no hablar con nadie y solo concentrarme en una cosa. .

El viernes antes de que comenzara el trimestre de invierno, había terminado: tenía borradores de los 18 capítulos. Planeé algo de tiempo durante el trimestre de invierno para editar los capítulos, agregar imágenes, pulir citas y seleccionar podcasts relevantes para cada capítulo, para crear una lectura complementaria diversa para cada uno. En unas pocas semanas, completé mi primer borrador del libro y lo envié para recibir comentarios de mis colegas, tratando de asegurarme de que capturaba las grandes ideas que inspiraron el libro.

El libro cuenta la siguiente historia:

  • Capítulo 1. La información es poderosa, ahora y a lo largo de la historia.
  • Capitulo 2. Pero también puede ser dañino, destructivo y peligroso.
  • Capítulo 3. Y, sin embargo, no estamos realmente de acuerdo sobre qué es la información.
  • Capítulo 4. Pero sabemos qué son los datos y no información.
  • Capítulo 5. Sabemos que necesitamos tecnología para que los datos sean útiles.
  • Capítulo 6. Sabemos que necesitamos sistemas de personas para que sean útiles.
  • Capítulo 7. Y, sin embargo, incluso con los sistemas, es difícil encontrar información.
  • Capítulo 8. Encontrar información puede ser difícil porque la mantenemos privada y segura.
  • Capítulo 9. Encontrar información puede ser difícil porque no la hemos organizado.
  • Capítulo 10. A veces abordamos los problemas anteriores con la regulación.
  • Capítulo 11. A veces lo abordamos con diseño.
  • Capítulo 12. Todos estos problemas se manifiestan en las redes sociales.
  • Capítulo 13. … Y ciencia de datos.
  • Capítulo 14. … Y automatización.
  • Capítulo 15. … y salud.
  • Capítulo 16. … Y democracia.
  • Capítulo 17. … Y sostenibilidad.
  • Capítulo 18. ¿Suena divertido? Hay muchos trabajos que abordan estos problemas.

Dentro de esta narrativa, cubro el poder, la opresión, el conocimiento, la información, los datos, los metadatos, la tecnología de la información, los sistemas de información, la búsqueda de información, la privacidad de los motores de búsqueda, la seguridad, la organización del conocimiento, la gestión de la información, la política, el diseño, la ética, la diversidad, la equidad, la inclusión. y la industria, al tiempo que cubre muchos dominios en los que se desarrolla la información, incluidas las redes sociales, la ciencia de datos, la informática, la salud, la democracia y la sostenibilidad.

Para mi curso de este trimestre, asigno dos capítulos a la semana y pido a los estudiantes que seleccionen una de las lecturas o podcasts de cada capítulo, luego escriban una reflexión sobre los vínculos entre el capítulo y cualquier lectura o escucha complementaria que elijan. Recapitulo las lecturas en clase, hago que los estudiantes presenten lo que leen, hacen preguntas y luego hacemos una actividad que vincula los conceptos a las habilidades analíticas, empíricas y de diseño.Hasta ahora, la retroalimentación de los estudiantes ha sido bastante positiva, los estudiantes informan que les encanta la forma personal de comenzar cada capítulo, la claridad de la escritura, la forma en que cada tema aborda cuestiones de diversidad, equidad, inclusión y justicia, y la forma en que las lecturas complementarias y Los podcasts los llevan a lo más profundo de la academia o al mundo más amplio de los medios.

Una de las cosas realmente emocionantes de tener el libro puramente basado en la web en lugar de impreso es que puedo cambiarlo en cualquier momento. Constantemente corrijo errores tipográficos, aclaro ideas en función de los comentarios, busco mejores imágenes y videos para incluir y agrego citas. Si lo lees y tienes ideas para mejorar, envíalas a mi manera, enviando un problema en el repositorio de GitHub del libro o escribiéndome un correo electrónico. Y si decide usarlo para algo que está enseñando, ¡avíseme cómo lo está usando! Abordó una gran brecha en lo que necesitaba enseñar sobre información. Espero que también pueda ayudarlo.


7. Vistas físicas brutas

Ninguna de estas objeciones surge sobre el animalismo, la opinión de que somos organismos. Esto no implica que todos los organismos, o incluso todos los organismos humanos, sean personas: como vimos anteriormente, los embriones humanos y los animales en un estado vegetativo persistente pueden no contar como personas. Ser una persona puede ser solo una propiedad temporal de usted, como ser un estudiante. El animalismo tampoco implica que todas las personas sean organismos. Es coherente con la existencia de personas totalmente inorgánicas: dioses o ángeles o robots conscientes. No dice que ser un animal sea parte de lo que es ser una persona (un punto de vista defendido en Wiggins 1980: 171 y Wollheim 1984: cap. 1 y criticado en Snowdon 1996). El animalismo deja completamente abierta la respuesta a la pregunta sobre la personalidad. (Es consistente, por ejemplo, con la definición de Locke & rsquos citada en la sección 2.)

Suponiendo que los organismos persisten en virtud de algún tipo de continuidad física bruta, el animalismo implica una versión de la visión física bruta. Algunos respaldan un punto de vista físico-bruto sin decir que somos animales. Dicen que somos nuestros cuerpos (Thomson 1997), o que nuestra identidad a través del tiempo consiste en la identidad de nuestros cuerpos (Ayer 1936: 194). A esto se le ha llamado el criterio corporal de la identidad personal. Es oscuro y su relación con el animalismo es incierta.

La mayoría de las versiones del punto de vista físico-bruto implican que las personas humanas tienen las mismas condiciones de persistencia que ciertas no personas, como los perros. E implica que nuestras condiciones de persistencia difieren de las de las personas inmateriales, si es que son posibles. De ello se deduce que no existen condiciones de persistencia para las personas como tales. (Baker (2000: 124) se opone enérgicamente a esto).

La objeción más común a las opiniones físicas brutas es la repugnancia de su implicación de que te quedarías atrás si tu cerebro fuera trasplantado (por ejemplo, Unger 2000 para una objeción relacionada importante, ver Johnston 2007, 2016). En otras palabras, las visiones físicas brutas son poco atractivas de la misma manera que lo son las visiones de continuidad psicológica.

Los animalistas generalmente reconocen la fuerza de esto, pero consideran que otras consideraciones lo superan. Primero, el animalismo evita el problema de los demasiados pensadores. En segundo lugar, es compatible con nuestras creencias sobre quién es quién en la vida real. Cada caso real en el que llevamos a alguien para sobrevivir o perecer es un caso en el que un organismo humano lo hace. Los puntos de vista de la continuidad psicológica, por el contrario, entran en conflicto con la apariencia de que cada uno de nosotros fue una vez un feto. Cuando vemos una imagen de ultrasonido de un feto de 12 semanas, normalmente pensamos que estamos viendo algo que, si todo va bien, nacerá, aprenderá a hablar y eventualmente se convertirá en una persona adulta. Sin embargo, ninguno de nosotros es psicológicamente continuo con un feto de 12 semanas.

Y el "argumento del quotrasplante" puede ser menos convincente de lo que parece (Snowdon 2014: 234). Suponga que tiene un tumor que lo mataría a menos que su cerebro fuera reemplazado por un órgano donado sano. Esto tendría graves efectos secundarios: destruiría sus recuerdos, planes, preferencias y otras propiedades mentales. Puede que no esté claro si podría sobrevivir a algo así. Pero no es obvio que tampoco puedas sobrevivir. Quizás la operación podría salvarle la vida, aunque a un gran costo. No podemos descartar esto con seguridad, incluso si el nuevo cerebro le dio recuerdos, planes y preferencias del donante. Pero si no es obvio que el receptor del cerebro no sea usted, entonces no es obvio que sea el donante. Un trasplante de cerebro podría ser metafísicamente análogo a un trasplante de hígado. La afirmación no es que esto sea obviamente cierto, sino simplemente que no es obviamente falso. Y en ese caso, no es obvio que una persona deba ir con su cerebro trasplantado.


Se necesita la cooperación interdisciplinaria para salvar la civilización

Entonces, ¿qué se puede hacer? Estos desafíos tecnológicos van más allá del alcance de una sola disciplina. CRISPR, por ejemplo, puede ser un invento dentro de la genética, pero su impacto es enorme, y requiere supervisión y salvaguardas éticas que están lejos de nuestra realidad actual. Lo mismo ocurre con el calentamiento global, la destrucción ambiental desenfrenada y los niveles crecientes de contaminación del aire / emisiones de gases de efecto invernadero que están surgiendo rápidamente a medida que nos adentramos en una era pospandémica. En lugar de aprender las lecciones de nuestros 18 meses de reclusión, que somos frágiles a los poderes de la naturaleza, que somos codependientes y estamos vinculados globalmente de manera irreversible, que nuestras elecciones individuales afectan a muchos más que a nosotros mismos, parece que estamos empeñados en descomprimirnos. nuestros impulsos acumulados con impunidad.

La experiencia de nuestro experimento con el Instituto para el Compromiso Interdisciplinario nos ha enseñado algunas lecciones que esperamos puedan extrapolarse al resto de la sociedad: (1) que existe un gran interés público en este tipo de conversación interdisciplinaria entre los ciencias y humanidades (2) que existe un creciente consenso en la academia de que esta conversación es necesaria y urgente, ya que surgen institutos similares en otras escuelas (3) que para que un intercambio interdisciplinario abierto sea exitoso, se necesita un lenguaje común establecerse con personas hablando entre sí y no entre sí (4) que los planes de estudios de la universidad y la escuela secundaria deben esforzarse por crear más cursos donde este tipo de intercambio interdisciplinario sea la norma y no la excepción (5) que esta conversación debe llevarse a todos los sectores de la sociedad y no mantenerse en silos aislados del intelectualismo.

Ir más allá de la división de dos culturas no es simplemente un ejercicio intelectual interesante, es, mientras la humanidad lucha con sus propias indecisiones e incertidumbres, un paso esencial para asegurar nuestro proyecto de civilización.


Género: conciencia, identidad y estereotipos ☆

Sesgo de género intergrupal

La teoría de la identidad social y las teorías cognitivas del desarrollo de género predecirían que con el conocimiento y la identificación con una categoría de género debería haber un aumento correspondiente en el sesgo de género. Se ha documentado que el favoritismo de los niños pequeños por su propio grupo de género es notablemente robusto, con una preferencia y un agrado más altos por los miembros de su propio género que por los demás (Martin y Ruble, 2010). También tienden a calificar su propio género de manera más positiva (por ejemplo, inteligente, amigable) y menos negativamente que otros géneros. Estos patrones se han encontrado en varias naciones (p. Ej., Estados Unidos, Canadá, Gales, Italia), grupos étnicos (afroamericanos, latinos, chino-americanos, europeos-americanos) y grupos socioeconómicos (de ingresos bajos a medios altos). ). La evidencia empírica sugiere que el sesgo dentro del grupo (del mismo género) prospera y persiste hasta bien entrada la niñez media. Curiosamente, si bien la mayoría de los grupos de niños muestran prejuicios de género, algunos grupos pueden tener un mayor prejuicio de género. Múltiples estudios han encontrado que las niñas muestran un sesgo de género más fuerte que los niños (ver Halim et al., 2017). Aunque se desconocen las razones, las diferencias pueden estar relacionadas con los estereotipos de género: las niñas son consideradas "buenas", mientras que los niños son "malos" (Heyman, 2001). En algunas medidas, dos estudios separados también encontraron evidencia de que los niños latinos mostraban un mayor sesgo de género que los niños chinos, europeos y afroamericanos (Halim et al., 2017 Halim et al., 2019). Para los niños latinos, las categorías de género pueden ser más enfatizadas y diferenciadas que en otros grupos culturales. Pocos estudios han probado directamente si el conocimiento y la identificación de género de los niños predice un mayor sesgo intergrupal de género. Recientemente, Halim et al. (2017) encontraron que, de acuerdo con algunos otros estudios (Egan y Perry, 2001 Susskind y Hodges, 2007), la consideración privada más fuerte de los niños de 5 años se asoció con actitudes de género más sesgadas. Por el contrario, una mayor flexibilidad en el conocimiento de género (por ejemplo, menos estereotipos de género) se asoció con actitudes de género menos sesgadas. Además, se ha descubierto que tener un mayor número de amistades con niños del otro género y el aumento de dichas amistades a lo largo del tiempo conduce a actitudes más positivas hacia el otro género un año después (Halim et al., 2019 Zosuls et al., 2011). ).


Ciencias Sociales

Ciencias Sociales es la rama de la ciencia dedicada al estudio de las sociedades y las relaciones entre los individuos dentro de esas sociedades. El término se utilizó anteriormente para referirse al campo de la sociología, la "ciencia de la sociedad" original, establecida en el siglo XIX. Además de la sociología, ahora abarca una amplia gama de disciplinas académicas, que incluyen antropología, arqueología, economía, geografía humana, lingüística, ciencias de la administración, estudios de medios, ciencias políticas, psicología e historia. (Para obtener una lista más detallada de las subdisciplinas dentro de las ciencias sociales, consulte: Esquema de las ciencias sociales).

Los científicos sociales positivistas utilizan métodos que se asemejan a los de las ciencias naturales como herramientas para comprender la sociedad, y así definen la ciencia en su sentido moderno más estricto. Los científicos sociales interpretivistas, por el contrario, pueden utilizar la crítica social o la interpretación simbólica en lugar de construir teorías empíricamente falsables y, por tanto, tratar la ciencia en su sentido más amplio. En la práctica académica moderna, los investigadores suelen ser eclécticos y utilizan múltiples metodologías (por ejemplo, al combinar la investigación cuantitativa y cualitativa). El término "investigación social" también ha adquirido cierto grado de autonomía, ya que los profesionales de diversas disciplinas comparten los mismos objetivos y métodos.


Obtener una copia


Ver el vídeo: Creciendo a través de la Palabra de Dios - Sugel Michelén (Junio 2022).